Порядок выплаты вознаграждения на предприятии

40

Вопрос

Предприятие является акционерным обществом. В настоящее время на предприятии утверждаются положения об оплате труда за выполнение особо важных производственных заданий и индивидуальном вознаграждении. Как прописать порядок выплаты вознаграждения единоличному исполнительному органу-генеральному директору. Вправе ли он сам себе устанавливать вознаграждение, внутренним нормативно-правовым актом (приказ) или оно должно быть обязательно согласовано, в нашем случае, единственным акционером общества.

Ответ

Исходя из судебной практики премирование директора должно быть привязано к финансовым показателям АО (Постановление ФАС МО от 23.05.2013 № А40−87364/2012; Постановление ФАС ЦО от 24.08.2010 № А54−5466/2009). Генеральный директор не вправе сам назначать себе вознаграждение. Выплата вознаграждения, премирование должно быть согласовано с советом директором или единственным акционером.

Образование исполнительного органа, назначение директора относится к компетенции совета директоров или общего собрания акционеров, единственного акционера (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ).

Начисление и выплата премии или вознаграждения директором самому себе без согласования с советом директоров или акционерами является основанием для взыскания акционерами с директора сумм премий, как убытков АО (статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ; Постановление ФАС МО от 30.05.2014 № Ф05−3816/2014; Постановление ФАС СЗО от 04.12.2012 № А56−1076/2012; Постановление ФАС ЗСО от 07.07.2009 № Ф04−3833/2009 (9657-А46−16); Постановление ФАС ВВО от 11.07.2008 № А17−4924/2007).

Также при определении убытков, которые причинены АО действиями директора, применяются понятия недобросовестности и неразумности действия (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62). Подробно о данных критериях смотрите рекомендацию ниже.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как взыскать убытки с директора и иных лиц, входящих в состав органов управления юридического лица.

«Недобросовестность действий (бездействие) директора считается доказанной, в частности, когда директор (п. 2 постановления № 62)*:


  • действовал при наличии конфликта между его личными интересами и интересами юридического лица. В том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

  • скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

  • совершил сделку без одобрения соответствующих органов юридического лица, необходимого в силу закона или устава;

  • после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

  • знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.


  •  

Критерий недобросовестности соответствует осознанному характеру действий (бездействия) директора, то есть когда убытки юридическому лицу были причинены его осознанными или намеренными действиями (бездействием). Проводя аналогию с уголовным правом, можно сказать, что директор в такой ситуации действовал с прямым или косвенным умыслом (ст. 25 УК РФ).

Неразумность действий (бездействие) директора считается доказанной, в частности, когда директор (п. 3 постановления № 62)*:


  • принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

  • до принятия решения не предпринял действий (обычных для деловой практики при сходных обстоятельствах), чтобы получить необходимую и достаточную информацию для принятия решения;

  • совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данной организации внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т. п.).


  •  

Критерий неразумности соответствует небрежным, халатным действиям директора, повлекшим причинение убытков юридическому лицу. С точки зрения уголовного права такие действия могут рассматриваться как совершенные директором по неосторожности (ст. 26 УК РФ).».

29.01.2015

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.