Формула расчета пеней по договору

597

Вопрос

Правильная формула расчета пеней по договору. Просрочка сроков исполнения работ исполнителем составила 8 дней. Объем работ 772000 руб. Ставка рефинансирования 8,25%. Согласно договора пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств Исполнителем в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены муниципального контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных муниципальным контратом и фактически исполненных Исполнителем. Вопрос: Какой расчет верный (772000/360*8)*8,25%/300=4,72 или772000*8,25%/300*8=1698,40. Прошу разъяснить в каком случае надо делить на 360 дней, в каком не надо.

Ответ

Расчет неустойки в Вашем случае производится по следующей формуле:

N = Z x S x 1/300 x K, где N — размер неустойки; Z — цена договора; S — ставка рефинансирования ЦБ РФ; K — количество дней просрочки. Исходя из данной формулы, верным является данный расчет: 772000*8,25%/300*8=1698,40.

Так же сообщаем, что если в договоре установлено условие, где прописано, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств исполнителем в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, то расчет происходит без деления на 360 дней, так как деление будет противоречить условиям договора.

Для расчета процентов удобно использовать калькулятор, расположенный на сайте arbitr.ru.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Постановление 13 ААС от 03.09.2010 №№ 13АП-11196/2010, А56−4927/2010

<…>
Закрытое акционерное общество «Диаконт» (далее — ЗАО «Диаконт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее — ОАО «Ленэнерго», ответчик) неустойки по договору от 13.10.2008 № ОД-1367−07/2544-Э-06 в размере 85076 руб. 67 коп.

Решением суда от 06.05.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО «Ленэнерго» просит решение суда от 06.05.2010 отменить. Податель жалобысчитает, что представленный истцом расчет пени не соответствует пункту 5.1 договора от 13.10.2008 № ОД-1367−07/2544-Э-06. По мнению подателя жалобы, неустойка должна быть рассчитана следующим образом: 5267927,81 (сумма задолженности) х (9,5%/300) х 51/360=236,30, где 360 — количество дней в году, на которое необходимо разделить ставку рефинансирования, исчисляемую в процентах годовых, для установления ежедневной ставки. Также податель жалобы ссылается на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Диаконт» (заявитель) и ОАО «Ленэнерго» (сетевая организация) заключен договор № ОД-1367−07/2544-Э-06 от 13.10.2008 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее — договор). Согласно пунктам 1.1. и 1.2 договора ответчик для электроснабжения производства (объекта), расположенного по адресу: 195274, Учительская ул., д. 2, лит. А, пом.2Н, , , , , обязался осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) истца к электрическим сетям по техническим условиям (далее — услуга), а истец — оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что стоимость услуги по договору составляет 6216154 руб. 81 коп., выплачиваемую в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуги в размере 1864846 руб. 44 коп. — в течение 10 календарных дней с даты вступления в силу договора, 50 процентов стоимости услуги в размере 3108077 руб. 41 коп. — в течение 3 месяцев с даты вступления в силу договора, 20 процентов стоимости услуги в размере 1243230 руб. 96 коп. — в течение 6 месяцев с даты вступления в силу договора.

Как установлено судом первой инстанции, не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела, истцом выполнены обязательства по оплате услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором (платежные поручения от 21.10.2008 № 5927, от 13.01.2009 № 29, от 09.04.2009 № 2241, л.д.15−17).

Согласно пункту 3.1.1 договора ответчик обязан выполнить технические условия в течение 12 месяцев с момента внесения истцом денежных средств в соответствии с пунктом 4.2.1 договора. Платеж в размере 30%, составляющий 1864846 руб. 44 коп., осуществлен истцом 21.10.2008, следовательно, срок выполнения обязательства со стороны ответчика истек 22.10.2009.

Поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702−729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779−782 ГК РФ о возмездном оказании услуг, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 договора стороны определили, что за нарушение сроков исполнения обязательств, принятых сетевой организацией в соответствии с настоящим договором, заявитель вправе взыскать с сетевой организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, уплаченной сетевой организации, за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости услуг по настоящему договору.

Сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика (85073 руб. 67 коп.), рассчитана истцом на основании пункта 5.1 договора за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 24.10.2009 по 15.12.2009 (51день) исходя из суммы осуществленных истцом платежей без учета налога на добавленную стоимость (5267927 руб. 81 коп.) и процентной ставки рефинансирования в размере 9,5% годовых.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о необходимости при исчислении процентов разделить 1/300 ставки рефинансирования еще на 360, как противоречащий условиям договора. Исходя из буквального толкования положений договора, неустойка начисляется за каждый день просрочки нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от уплаченной истцом суммы.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени исчислена по формуле: 5267927,81 (сумма платежей без НДС) х 9,5% (ставка рефинансирования)/300×51 (количество дней просрочки) = 85076 руб. 67 коп. Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.

Суд апелляционной инстанции также не находит основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера заявленной ко взысканию неустойки.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 также указано, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Наличие указанных оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной ко взысканиюнеустойки последствиям нарушенного обязательства (чрезмерно высокий процент неустойки или значительное превышение ее размера суммы убытков, вызванных нарушением обязательства), судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда, учитывая длительный период неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также значительный размер задолженности (истцом осуществлена фактически полная предоплата услуг по договору).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения взысканной с ответчика суммы неустойки.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено, в связи с чем основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 мая 2010 года по делу № А56−4927/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Ленэнерго» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

28.01.2015

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.