Удержание средств генподрядчиком по условиям договора

109

Вопрос

Может ли юр. лицо (подрядчик) подвергать зачету (включать в зачет) ту часть стоимости работ, которая подлежит удержанию со стороны генподрядчика по условиям договора (до ввода объекта в эксплуатацию)?

Ситуация такая. Между генподрядчиком и подрядчиком заключены 2 договора строительного подряда. По одному из них вся работа выполнена, но оплата поступила только частично от генподрядчика. По другому договору работа еще не выполнена до конца, но по нему генподрядчик осуществил авансы, превышающие стоимость выполненной подрядчиком работы. Оба договора расторгнуты (подрядчик отказался в одностороннем порядке от них по причине невыполнения генподрядчиком своих обязательств по передаче материала). Подрядчик хочет сделать зачет (зачесть переплаченные по второму договору суммы в счет оплаты по первому договору. Надо ли ему брать в расчет всю сумму оплаты (включающую в себя и 10% удержания генподрядчика) либо только часть суммы, не включающую в себя 10% удержания, так как обязательство по выплате этих 10% еще не наступило (наступит после ввода объекта в эксплуатацию)?

Ответ

Чтобы избежать спорной ситуации Вы можете зачесть подрядчику всю сумму. Но судебная практика по этому вопросу весьма противоречива.

Так например, суды это обосновывают тем, что в таком случае основания для удержания денежных средств отпадают (постановление ФАС СЗО от 01.12.2008 г.А56−27888/2007, определением ВАС РФ от 17.04.2009 г.ВАС-3851/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, см. также постановления ФАС МО от 22.12.2011 г.А40−149874/10−141−1247, от 19.12.2011 г.А40−59422/09−9-503, определением ВАС РФ от 16.03.2012 г.ВАС-17764/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Но существует также противоположная позиция судов, которую они мотивируют, что после расторжения договора ответственность подрядчика за качество работ сохраняется (постановление ФАС СЗ от 27.12.2007 г.А56−39314/2006, определением ВАС РФ от 16.04. 2008 г. № 5361/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, см. также постановления ФАС ВВО от 13.08.2009 г.А31−852/2008−22).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Расторгнутый договор подряда содержит условие о гарантийном удержании. Можно ли вернуть сумму данного удержания сразу после расторжения

«На этот вопрос в судебной практике встречаются два противоположных ответа.

1. Да, гарантийное удержание можно вернуть. Суды это обосновывают тем, что в таком случае основания для удержания денежных средств отпадают.* Так, ФАС Северо-Западного округа указал: «…поскольку договор прекратил свое действие, то полученное… гарантийное удержание следует возвратить… Субподрядчик может быть привлечен к ответственности за ненадлежащее качество работ в порядке, предусмотренном статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим законодательством не предусмотрено право подрядчика удерживать денежные средства, причитающиеся субподрядчику, в счет возможных расходов по устранению недостатков в выполненной субподрядчиком работе после расторжения договора подряда» (постановление от 1 декабря 2008 г. по делу № А56−27888/2007, определением ВАС РФ от 17 апреля 2009 г. № ВАС-3851/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, см. также постановления ФАС Московского округа от 22 декабря 2011 г. по делу № А40−149874/10−141−1247, от 19 декабря 2011 г. по делу № А40−59422/09−9-503, определением ВАС РФ от 16 марта 2012 г. № ВАС-17764/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

2. Нет, гарантийное удержание можно вернуть лишь после наступления предусмотренного договором срока его уплаты. Суды эту позицию обосновывают тем, что «после расторжения договора ответственность подрядчика за качество работ сохраняется*. Отказ заказчика от исполнения договора подряда не может быть признан основанием для возврата заказчиком подрядчику денежных средств, удержанных заказчиком из стоимости принятых работ в обеспечение гарантии их качества в период действия договора и во исполнение его условий» (постановление ФАС Северо-Западного от 27 декабря 2007 г. по делу № А56−39314/2006, определением ВАС РФ от 16 апреля 2008 г. № 5361/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, см. также постановления ФАС Волго-Вятского округа от 13 августа 2009 г. по делу № А31−852/2008−22,ФАС Московского округа от 16 июля 2012 г. по делу № А41−2179/11, ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 января 2010 г. по делу № А33−3252/2009, ФАС Северо-Западного округа от 17 мая 2011 г. по делу № А56−80633/2009,определением ВАС РФ от 29 сентября 2011 г. № ВАС-12127/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

См. также Сможет ли подрядчик вернуть сумму гарантийного удержания, если договор подряда расторгнут, Может ли подрядчик вернуть сумму гарантийного удержания, если договор подряда расторгнут.

Если возникнет спор, подрядчику необходимо ссылаться на практику, согласно которой гарантийное удержание при досрочном расторжении договора подлежит возврату.

В то же время суд откажет подрядчику во взыскании с заказчика суммы гарантийного удержания, если в договоре подряда, дополнительном соглашении к нему либо в соглашении о расторжении договора есть соответствующие условия. В частности, не удастся предъявить требования заказчику, если в договоре указано:

1) при расторжении договора заказчик вправе удерживать сумму гарантийного удержания (см., например, постановление ФАС Московского округа от 9 августа 2012 г. по делу № А40−90963/11−68−784) либо

2) при расторжении договора гарантийные обязательства подрядчика наступают с момента такого расторжения(если событием, с которыми связана обязанность заказчика по возврату удержания является истечение гарантийного срока и соответствующий срок установлен).

См. также Гарантийные удержания в договоре подряда. Новый способ обеспечения обязательств подрядчика по устранению недостатков, Гарантийное удержание. Как устранить недостатки работ за счет подрядчика, Заказчик предлагает включить в договор условие о гарантийном удержании. Соответствует ли данное условие действующему законодательству, Заказчик предлагает включить в договор условие о гарантийном удержании. Когда подрядчик сможет получить удержанные у него суммы.

Из рекомендации «Как подрядчику избежать потерь при изменении или расторжении договора подряда«»

28.01.2015

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.