Подтверждение выполненных работ ООО

112

Вопрос

ООО принимало участие в организации выставки и благоустройству территории. Один из участников выставки (ИП) обратилась в ООО. Для оплаты устройства газона, внес в кассу ООО наличными денежными средствами 15 000 рублей, в подтверждение чего был выдан Товарный чек. В последующем ИП предъявил претензию, в котором ссылался на невыполнение работ. При этом Организатор выставки (Администрация города) подтвердило факт качественного выполнения всех работ для всех участников выставки. Дополнительно, были заключены договоры на выполнение работ с некоторыми участниками, которые оплачивали безналичным способом. ИП обратился в суд. Какие дополнительные доказательства необходимо представить для подтверждения работ. Договор с ИП не заключался. В письме Администрации оговорено о выполнении работ для всех участников, но не конкретно для каждого.

Ответ

Факт выполненных работ не оспаривается Заказчиком (ИП). Доказательствами качественно выполненных работ будут являться подтверждение Администрации города о всех работах выполненных качественно в рамках данного мероприятия, соответственного и Вами тоже.

Работа считается качественно выполненной, если она удовлетворяет требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (при отсутствии или неполноте условий договора подряда) и возможность использования результата работ по назначению.

В любом случае бремя доказывания распределяется следующим образом: заказчик должен доказать, что работы были выполнены ненадлежащего качества, а исполнитель — опровергнуть его доводы (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Если возник спор относительно качества выполненных работ, исполнителю нужно:


  • определить источники, в которых содержатся требования к качеству оказываемых по договору услуг;

  • представить доказательства того, что оказанные услуги соответствуют этим требованиям (факт качественного выполнения работ подтверждено Администрацией города).



  •  

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество работ должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Несоответствие должен будет доказать заказчик. Однако на практике сделать это довольно проблематично, и суды часто признают претензии заказчика необоснованными (постановление 17 ААС от 04.05. 2009 г. № 17АП-2911/2009-ГК № А50−103/2009).

Президиум ВАС РФ в п. 7 информационного письма от 25.02.2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» в связи с этим указал: «Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда». То есть к фактическим подрядным отношениям сторон подлежат применению правила о подряде, закрепленные в гл. 37 ГК РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как доказать, что работы выполнены надлежащего качества

«Если у подрядчика возник риск наступления ответственности за некачественную работу (ст. 723 ГК РФ), то важно доказать заказчику (а в случае уже возникшего спора — суду), что работы были выполнены качественно. Это возможно, так как заказчик часто руководствуется лишь нормами договора и своим субъективным пониманием качества.

Кроме того, даже если результат работы имеет недостатки, то при наличии определенных условий подрядчик может доказать, что причиной тому был сам заказчик.

На какие процессуальные требования подрядчику нужно обратить внимание

Подрядчик должен учитывать установленный договором и законом порядок фиксирования недостатков работы. В частности, если заказчик передаст подрядчику извещение о необходимости совместного осмотра результата работы для составления акта о недостатках, то подрядчику необходимо направить для проведения осмотра своего представителя. Если этого не сделать, заказчик сможет использовать односторонний акт о недостатках как доказательство некачественной работы (см., например, постановления ФАС Московского округа от 2 августа 2010 г. № КГ-А40/7881−10 по делу № А40−118161/09−151−737, ФАС Центрального округа от 10 июня 2010 г. № Ф10−2287/10 по делу № А54−3489/2008С14). Если заказчик не известит подрядчика о необходимости составления такого акта, то суд не примет его в качестве надлежащего доказательства (см., например, определение ВАС РФ от 29 апреля 2011 г. № ВАС-4738/11).

Если при приемке выполненной работы между подрядчиком и заказчиком возник спор по поводу наличия недостатков в ней, то имеет смысл настоять на проведении экспертизы. При этом нужно учитывать, что расходы по ней будет нести сторона, потребовавшая назначения экспертизы, если в ее результате будет установлено, что:


  • подрядчик не нарушал договора подряда

  • или отсутствует причинная связь между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.



  •  

Если экспертиза будет назначена по соглашению между подрядчиком и заказчиком, то расходы на нее понесут обе стороны поровну.

Если по итогам экспертизы будут доказаны нарушения подрядчика, то расходы по ней понесет подрядчик независимо от того, по чьей инициативе проведена экспертиза.

Если подрядчик захочет обратиться к экспертам по собственной инициативе (без согласования с заказчиком), то о проведении экспертизы все равно необходимо уведомить заказчика. Это нужно для того, чтобы тот смог представить свои возражения и необходимые документы. Односторонняя экспертиза не будет являться доказательством качественно выполненных работ (см., например, постановление ФАС Московского округа от 23 декабря 2009 г. № КГ-А40/12230−09 по делу № А40−31790/09−136−310).

Совет

Экспертиза — это итог неразрешенного спора между подрядчиком и заказчиком. Договор подряда может содержать процедуру, позволяющую ее избежать. Например, такой процедурой может быть приемка работы совместной комиссией с составлением при необходимости акта о дефектах в работе.

Какими доказательствами можно воспользоваться

Работа считается качественно выполненной, если она удовлетворяет требованиям:


  • установленным в договоре подряда. Любое отличие качества выполненной работы от условий договора заказчик и суд смогут истолковать как недостаток в работе;

  • обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (при отсутствии или неполноте условий договора подряда).*

  • Чтобы это подтвердить, подрядчик должен будет доказать:


  • соблюдение обязательных требований СНиП (строительных норм и правил), РНиП (реставрационных норм и правил), СП (санитарных правил), ГОСТ и других нормативных технических требований к выполнению работ. Однако при этом нужно учитывать, что договор может содержать обязанность подрядчика выполнить работу, которая бы отвечала более высоким требованиям к качеству по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (абз. 2 п. 2 ст. 721 ГК РФ). В таком случае соблюдение обязательных требований не будет доказательством качественного выполнения работы. Также нужно обратить внимание, что не все из указанных норм носят обязательный характер. Этот факт ограничит право обеих сторон ссылаться на них как на обоснование своей позиции. Иногда это может быть даже полезно подрядчику;



  •  
  • возможность использования результата работ по назначению*. Отсутствие такой возможности будет доказательством некачественности результата работ;

  • наличие у результата работы потребительской ценности для заказчика. Если доказать это не удастся, то суд может прийти к выводу, что работы не соответствуют требованиям, установленным в статье 721 Гражданского кодекса РФ (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 24 августа 2006 г. № Ф09−6621/06-С4 по делу № А60−38520/2005-С1).



  •  

На что можно сослаться, если работа имеет недостатки

Если все же работа была выполнена некачественно, но по вине самого заказчика, то на это нужно обязательно указать. Такая ситуация может сложиться в следующих случаях.

1. Заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика, в разумный срок:


  • не заменил непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь;

  • не изменил указаний о способе выполнения работы

  • или не принял других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности.



  •  

Если такое бездействие привело к некачественному результату работы, подрядчику необходимо сослаться на то, что ранее он указывал заказчику на необходимость осуществить перечисленные действия. Это позволит избежать ответственности за некачественную работу. Если же подрядчик своевременно не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности результата работы, то не сможет ссылаться на них для того, чтобы обосновать свою позицию. Такое правило установлено в пункте 2 статьи 716 Гражданского кодекса Р. Ф. Подробнее см. О чем необходимо предупредить заказчика в ходе выполнения работ.

2. Заказчик не исполнил своих встречных обязанностей, что повлияло на качество результата работы. В качестве встречных обязанностей заказчика стороны договора подряда могут установить, например, его обязанности по предоставлению материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи. Однако сослаться на это подрядчик сможет, только если он воспользовался правом, предусмотренным для него статьей 719 Гражданского кодекса РФ, то есть приостановил работу или не приступил к ней (см., например,постановление ФАС Поволжского округа от 21 июня 2010 г. по делу № А55−13585/2009).

Кроме того, подрядчик не будет нести ответственность, если в некачественном выполнении работы виновен субподрядчик и в договорах подряда и субподряда предусмотрена его прямая ответственность перед заказчиком по договору подряда. В таком случае все претензии по качеству работы заказчик должен предъявлять к виновному субподрядчику.

См. также

22.01.2015



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.