Как Управляющей компании защититься от претензий собственников по ненадлежащему качеству водоснабжения во время паводка

189

Вопрос

Как Управляющей компании защититься от претензий собственников по ненадлежащему качеству водоснабжения во время паводка. Поставщиком данной услуги является "Водоканал", а УК выступает в данном случае посредником между поставщиком и потребителем. Перерасчет потребители требуют именно от УК. Подскажите, пожалуйста, что нужно предпринять УК чтобы не оказаться в убытках во время паводка, в связи с некачественным водоснабжением поставщиком?

Ответ

Жилищный кодекс РФ — ст. ст. 138, 162 и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, устанавливают, что управляющие организации, ТСЖ, жилищные кооперативы являются исполнителями соответствующих услуг. Они обязаны предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю — п. 31 Правил оказания коммунальных услуг.

 

Действующее законодательство не содержат норм, позволяющих отнести деятельность управляющей организации к посреднической.

Ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг возложена на исполнителя, который освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, к которым не относится, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя.

Ответственность перед потребителем не исключает возможности исполнителя впоследствии предъявить требования к ресурсоснабжающей организации. Однако, исходя из действующего законодательства, такая ответственность не является регрессной — она является самостоятельной и основывается на договоре ресурсоснабжения.

Таким образом, возражая против претензий потребителей, управляющая организация вправе ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы — паводок. А также вправе предъявить требование о взыскании убытков к «Водоканал» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ресурсоснабжающему договору.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 05.04.2012 №№ 15417/11, А79-7518/2010

«Отказывая в удовлетворении заявления компании «Новэк» о признании незаконным предписания N 108, суд первой инстанции исследовал отношения между компанией «Новэк» и гражданами-потребителями, проживающими в многоквартирном доме, находящемся в ее управлении. Судом сделан правильный вывод о том, что отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, включая их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг.

Руководствуясь пунктами 3 и 6 Правил предоставления коммунальных услуг и договорами управления многоквартирным домом, заключенными между собственниками квартир названного дома и компанией «Новэк» (имеются в материалах дела, далее — договоры управления), суд установил, что компания «Новэк», управляющая многоквартирным домом, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана осуществлять обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях деятельность по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, которые должны отвечать требованиям Правил предоставления коммунальных услуг, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг*.

Сославшись на пункты 75 и 76 Правил предоставления коммунальных услуг, а также на пункт 6.4 договоров управления, суд указал, что ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг возложена на исполнителя коммунальных услуг, который освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, к которым не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя*, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Руководствуясь изложенными правилами, суд отклонил ссылку компании «Новэк» на ненадлежащее качество приобретаемой ею у общества «Коммунальные технологии» тепловой энергии как на основание освобождения от ответственности перед потребителями коммунальных услуг, проживающими в многоквартирном доме, и, указав, что именно компания «Новэк» несет перед названными потребителями ответственность за надлежащее качество коммунальных услуг, признал обоснованным выдачу управлением Роспотребнадзора предписания N 108.

Суд первой инстанции также оценил доводы компании «Новэк» о нарушении управлением Роспотребнадзора при проведении проверки требований пункта 5 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ и отклонил их как необоснованные.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая предписание N 108 незаконным, суд апелляционной инстанции исследовал не гражданско-правовые отношения между компанией «Новэк» и потребителями коммунальных услуг горячего водоснабжения, на прекращение нарушения прав которых было направлено оспариваемое предписание, а публично-правовые отношения по уплате компанией «Новэк» административного штрафа за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. Сославшись в порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии от 27.10.2010 по делу N А79-7890/2010, которым установлено отсутствие оснований для привлечения компании «Новэк» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ, суд признал незаконным оспариваемое предписание управления Роспотребнадзора. При этом суд апелляционной инстанции указал, что основанием для освобождения от административной ответственности послужило установленное судами по названному делу отсутствие вины компании «Новэк» в ненадлежащем качестве тепловой энергии, поставлявшейся в многоквартирный дом.

Упомянутое обстоятельство не может служить надлежащим доказательством незаконности предписания N 108 с учетом положения пункта 76 Правил предоставления коммунальных услуг о том, что исполнитель коммунальных услуг (каковым в настоящем деле является компания «Новэк») освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, к которым не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Следовательно, отсутствие оснований для привлечения компании «Новэк» к административной ответственности само по себе не влечет освобождения этой компании как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оказывать жильцам многоквартирного дома коммунальную услугу горячего водоснабжения надлежащего качества, отвечающую санитарным и техническим требованиям, нарушение которых послужило основанием выдачи управлением Роспотребнадзора оспариваемого предписания о прекращении нарушения прав потребителей. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не указал никаких иных оснований для освобождения общества «Новэк» от указанной обязанности.

Положения пункта 76 Правил предоставления коммунальных услуг означают возложение на исполнителя коммунальных услуг ответственности в том числе и за выбор контрагента, поставляющего коммунальные ресурсы, используемые исполнителем коммунальных услуг в целях предоставления названных услуг гражданам. Эти положения соответствуют закрепленному в пункте 49 Правил предоставления коммунальных услуг правовому статусу исполнителя коммунальных услуг как лица, обязанного, с одной стороны, самостоятельно производить или приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а с другой стороны, предоставлять потребителям коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для их жизни, здоровья и не причиняющие вреда их имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором управления.

Правовая позиция судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу не соответствует указанным требованиям к исполнителю коммунальных услуг. Признание судами незаконным предписания управления Роспотребнадзора о прекращении нарушения прав потребителей, по существу, освобождает компанию «Новэк» от ответственности за несоблюдение санитарных и технических требований к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг и без достаточных оснований обременяет потребителей коммунальных услуг необходимостью обращаться за защитой своих прав и законных интересов к иным лицам, с которыми они не связаны никакими правовыми отношениями.

Делая вывод о несоответствии предписания N 108 требованиям Закона N 294-ФЗ, суды апелляционной и кассационной инстанций не указали, какие требования этого закона были нарушены управлением Роспотребнадзора и какие требования этого закона не были рассмотрены судом первой инстанции, установившим отсутствие нарушений со стороны управления.

Таким образом, оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене".

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.