Иск о признании отчета оценщика

59

Вопрос

Учредителем (физическим лицом) ООО, которое уже ликвидировано, подан иск о признании отчета оценщика недействительным. Обязан ли суд прекратить производство по делу по ходатайству стороны? Ходатайство заключалась в том, что ответчик ссылался на ст. 150 АПК РФ, в соответствии с которой Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. ООО учредителем, которого является истец ликвидировано.

Ответ

По нашему мнению, арбитражный суд не обязан прекратить производство по такому делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ — организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Данный вывод основан на следующем:

согласно ч. 1 ст. 44 АПК РФ, сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Согласно ч. 2 ст. 44 АПК РФ, истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Таким образом, если иск подан учредителем (физическим лицом) ООО, которое уже ликвидировано от своего имени, в защиту своих прав и законных интересов, учредитель является стороной в деле, тогда как ООО стороной в деле не является. Следовательно, ликвидация ООО не может являться основанием для прекращения производства по делу, возбужденному по иску физического лица.

Для решения вопроса о том, мог ли арбитражный суд прекратить производство по данному делу по иным основаниям, необходимо более детальное ознакомление с обстоятельствами дела.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.11.2009 № Ф03−5712/2009 №А51−6134/2007

«Учредители (участники) должника или собственник имущества должника унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом (п. 3 ст.130 Закона о банкротстве)*.

В силу статьи 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 N 135-ФЗ (далее — Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

При этом в Информационном письме от 30.05.2005 N 92 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном независимым оценщиком, может быть обжалована путем предъявления самостоятельного иска только в том случае, когда законом или иным нормативным правовым актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица)*.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве).

Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3−8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой (п. 6 ст. 139 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.

Как установили судебные инстанции, собранием кредиторов ОАО «Владивостокский рыбокомбинат» 01.06.2007 принято решение о принятии за основу определения начальной цены продажи выставляемого на торги имущества должника отчет от 30.03.2007 N 47 об оценке рыночной, ликвидационной и начальной цены продажи имущества ОАО «Владивостокский рыбокомбинат», выполненный независимым оценщиком ООО «Аудиторская фирма «Эксперт».

Доказательства признания в установленном порядке недействительным этого решения собрания кредиторов не представлены.

Кроме того, установлено, что на момент разрешения арбитражным судом настоящего спора все имущество должника отчуждено в порядке, установленном Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований».

2.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2012 № А70−11950/2011

21.01.2015



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.