Освобождение от ответственности перед третьими лицами

266

Вопрос

Интересует судебная практика, в части «освобождения» агента (действующего от своего имени и за счет принципала) от ответственности перед третьими лицами по оплате работ (услуг) в рамках заключенных Агентом договоров во исполнение агентского договора (поручения Принципала). У агента возникла задолженность по оплате подрядных работ. Работы должны были проводиться под финансирование Принципала в рамках агентского договора, которое не осуществлялось. А также судебные акты, может быть официальные письма, разъяснения в части следующего факта: арест счета Агента с целью удержаний в исполнении решения суда. На котором аккумулируются денежные средства собранные агентом в исполнении договоров заключенных в рамках поручения Принципала (договоры аренды), т. е. причитающихся принципалу .(вознаграждение агент получает от принципала путем удержания из собранных средств после утверждения отчетов, иные доходы у агента отсутствуют, иные счета отсутствуют).

Ответ

Если посредник действует от своего имени (т. е. по договору комиссии или агентскому договору по модели договора комиссии), то третьи лица вправе предъявить требования к посреднику (абз. 2 п. 1 ст. 990, абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ), в связи с чем, судебная практика освобождения агента от ответственности перед третьими лицами при аналогичных обстоятельствах не выявлена. При этом, если агент, посредник, понесет ответственность перед третьим лицом, он может потребовать от клиента (принципала) возместить убытки, если докажет, что нарушения по сделке возникли по вине клиента (п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2004 г. № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии»).

Относительно ареста счета агента, то в силу части 1 статьи 77 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Таким образом, для удовлетворения данных требований взыскателю необходимо предоставить доказательства, представил хранения денежных средств, поступающих от плательщиков за оказанные должником услуги, у агента должника.

Неисполнение данных требований может служить причиной отказа в иске (см. Постановление ФАС ВВО от 06.08.2010 № А39−3004/2009).

Также следует отметить, что сложившаяся судебная практика крайне редко удовлетворяет требования взыскателя, о взыскании средств находящихся у поверенного должника (см. Постановление ФАС УО ОТ 24.10.2011А60−16428/2010, Постановление ФАС ВВО ОТ 22.03.2011А39−5568/2009). Однако, взыскатель не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании на имущество должника, находящееся у агента принципала, представив соответствующие доказательства.

Дополнительно Вы можете ознакомиться со статьями:

Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица;

Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц;

Какой вид договора выбрать при работе через посредника: комиссия, агентирование, поручение;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Что необходимо проверить при заключении договора с посредником

«Действия, которые клиент поручает совершить посреднику, должны соответствовать требованиям законодательства

В отношении договора поручения закон прямо устанавливает: указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 ГК РФ).

Этого правила стоит придерживаться при заключении любого посреднического договора. В частности, клиенту важно следить за тем, чтобы условия сделок, которые потребуется совершить посреднику в интересах клиента, соответствовали императивным нормам закона. Например, если обязанность посредника — заключить договоры воздушной перевозки груза, нужно проверить, чтобы требования к таким договорам не нарушали правил Воздушного кодекса РФ (далее — ВК РФ).

В противном случае могут возникнуть негативные последствия (к примеру, если клиент поручит посреднику указать в договоре перевозки пассажира основание для одностороннего отказа, не предусмотренное в п. 1 ст. 107 ВК РФ).

Во-первых, могут возникнуть недопонимание и споры с посредником. Не исключено даже, чтопосредник попытается добиться признания посреднического договора недействительным на основании того, что его условие противоречит закону (ст. 168 ГК РФ).

Во-вторых, возможны споры с третьими лицами, совершившими сделки с посредником.

Если посредник действовал от имени клиента (т. е. если изначально клиент заключил договор поручения или агентский договор по модели договора поручения), то ответственность по сделкам с третьими лицами будет нести клиент (п. 1 ст. 971, абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ). Другими словами, у клиента возникнут споры с контрагентами по совершенным сделкам.

Если же посредник действовал от своего имени (т. е. по договору комиссии или агентскому договору по модели договора комиссии), то третьи лица предъявят требования к посреднику (абз. 2 п. 1 ст. 990,абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ). Однако и в этом случае интересы клиента, скорее всего, окажутся нарушенными. Ведь если третьему лицу удастся добиться того, чтобы суд признал сделку недействительной, клиент лишится ожидаемого результата (например, не получит приобретаемый товар). Причем обвинить посредника в ненадлежащем исполнении поручения вряд ли удастся (при условии если посредник совершил сделку в соответствии с указаниями клиента). Более того, сам посредник, понесший ответственность перед третьим лицом, может потребовать от клиента возместить убытки, если докажет, что нарушения по сделке возникли по вине клиента (п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2004 г. № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии»)*".

20.01.2015



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.