О нанесении вреда здоровью средней тяжести

164

Вопрос

Обязана ли (или в праве ли) полиция запросить перечень телефонных разговоров с определенного номера (-ов), если возбуждено дело, о нанесении вреда здоровью средней тяжести. Как можно доказать сговор подозреваемого со свидетелями, которые являются его друзьями и которые утверждают, что в момент совершения преступления подозреваемый находился вмести с ними в ночном клубе (свидетелей двое).

Ответ

«Да, полиция вправе запросить перечень телефонных разговоров в порядке ст. 186.1 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 186.1 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, получение следователем указанной информации допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Также, согласно Определению Конституционного Суда Р. Ф. от 02.10.2003 г. № 345-О было признано, что в детализации вызовов содержится тайна телефонных переговоров, охраняемая законом.

Таким образом, при запросе информации, ключевыми являются два момента — необходимость получения такой информации при производстве уголовного дела и обязательное решение суда на совершение данных действий.

Следователь или дознаватель рассматривает доказательства по уголовному делу в совокупности, поэтому, если у него будут сомнения в правдивости показаний свидетелей, он может использовать все оперативно-розыскные мероприятия для их опровержения, предусмотренные ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»."

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации:

«Статья 186.1. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами

1. При наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, получение следователем указанной информации допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

3. В случае принятия судом решения о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами его копия направляется следователем в соответствующую осуществляющую услуги связи организацию, руководитель которой обязан предоставить указанную информацию, зафиксированную на любом материальном носителе информации. Указанная информация предоставляется в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором указываются период, за который она предоставлена, и номера абонентов и (или) абонентских устройств.

4. Получение следователем информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами может быть установлено на срок до шести месяцев. Соответствующая осуществляющая услуги связи организация в течение всего срока производства данного следственного действия обязана предоставлять следователю указанную информацию по мере ее поступления, но не реже одного раза в неделю.

5. Следователь осматривает представленные документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, с участием специалиста (при необходимости), о чем составляет протокол, в котором должна быть указана та часть информации, которая, по мнению следователя, имеет отношение к уголовному делу (дата, время, продолжительность соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами, номера абонентов и другие данные). Лица, присутствовавшие при составлении протокола, вправе в том же протоколе или отдельно от него изложить свои замечания.

6. Представленные документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, приобщаются к материалам уголовного дела в полном объеме на основании постановления следователя как вещественное доказательство и хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления с ними посторонних лиц и обеспечивающих их сохранность.

7. Если необходимость в производстве данного следственного действия отпадает, его производство прекращается по постановлению следователя, но не позднее окончания предварительного расследования по уголовному делу.»

2. Определение Конституционного Суда Р. Ф. от 02.10.2003 г. № 345-О:

«Право каждого на тайну телефонных переговоров по своему конституционно-правовому смыслу предполагает комплекс действий по защите информации, получаемой по каналам телефонной связи, независимо от времени поступления, степени полноты и содержания сведений, фиксируемых на отдельных этапах ее осуществления. В силу этого информацией, составляющей охраняемую Конституцией Российской Федерации и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи; для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность, необходимо получение судебного решения. Иное означало бы несоблюдение требования статьи 23 (часть 2) Конституции Российской Федерации о возможности ограничения права на тайну телефонных переговоров только на основании судебного решения.»

3. Статья «Истребование информации о пользователе телефона по IMEI-коду в ходе ОРД»:

«Не все сведения об абоненте, определенные по IMEI, составляют тайну телефонных переговоров

На протяжении определенного времени существовало мнение, что любая информация о соединениях между абонентами (или абонентскими устройствами) может быть получена у оператора связи без судебного решения. С подобным утверждением сложно было согласиться. Информация о том, куда и когда звонил гражданин и сколько времени он говорил, может иметь такое же значение, как и содержание телефонных переговоров. В 2003 г. Определением Конституционного Суда Р. Ф. № 345-О было признано, что в детализации вызовов содержится тайна телефонных переговоров, охраняемая законом. С этого момента нормативно была закреплена необходимость получения правоохранительными органами разрешения суда для получения у операторов связи графика соединения абонентов.

Практика свидетельствует, что наибольший интерес при раскрытии и расследовании преступлений представляют сведения об абоненте, определенные по IMEI (серийному номеру) разыскиваемого сотового телефона и наоборот; установочные данные абонента (фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес места жительства), определенные по его абонентскому номеру, либо абонентский номер по фамилии; данные об абоненте и его переговорах либо соединениях (детализация — протокол соединений абонента); данные о месте совершения телефонных переговоров между абонентами (место расположения приемопередающих базовых станций: детализация с указанием сот). Уточним, что для получения некоторых из перечисленных данных судебного решения не требуется, поскольку не все они относятся к информации, составляющей тайну телефонных переговоров.

Так, если запрос касается лишь персональных данных абонента, собранных оператором при оказании услуг связи (например, абонентские номера, IMEI (серийный номер) сотового телефона и другие сведения, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, информация баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе и платежах абонента), то такие данные могут быть представлены без судебного решения.

Однако для получения у операторов связи сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием) необходимо судебное решение.

С принятием Федерального закона от 01.07.2010 № 143-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», регламентирующего процедуру получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, были сняты многие спорные вопросы, возникающие у следователей. Законодатель своевременно учел потребность практики, следственные и судебные органы получили дополнительный инструмент расследования — новое следственное действие. Вместе с тем содержание статьи 186.1 УПК РФ не лишено некоторых «шероховатостей».

К примеру, законодатель без достаточных оснований отнес документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами к числу вещественных доказательств. Полагаем, что носитель, содержащий информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, должен приобщаться к делу в качестве «иных документов», а не вещественных доказательств (ст. 84 УПК РФ), ведь сведения, зафиксированные в «иных» документах-доказательствах и документах — вещественных доказательствах по своему статусу различны:


  1. в «иных» документах-доказательствах первичным является содержание, а форма имеет второстепенное значение. Документ — вещественное доказательство важен для дела не только своим внешним видом, местом и временем его обнаружения, но и процессуальной формой извлечения из него сведений путем осмотра, закрепления в протоколе данного следственного действия и приобщения к материалам уголовного дела в порядке ч. 2 ст. 81 УПК РФ;

  2. роль документа, допускаемого в качестве доказательства, заключается в получении сведений, состоящих из описания события преступления и фактов его совершения с помощью письма или иных условных знаков, кодов и т. п. Документ — вещественное доказательство закрепляет не описание следов преступления, а сами сохранившиеся следы преступления, он несет на себе следы воздействия преступников;

  3. документ становится вещественным доказательством в силу своей незаменимости, если зафиксированный на нем материальный след уникален, существует в единственном числе. В противоположность этому документы-доказательства могут быть составлены повторно, т. е. они заменимы, однако заменить документ подобным ему можно при наличии двух условий неизменности:

  4. а) обстановки, в которой получен данный документ;

  5. б) автора, его составившего.


  6.  

Таким образом, документы могут быть заменены лишь при условии неизменности объекта, отражением которого они являются.»

16.01.2015

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.