Требования об оплате оказанных услуг

57

Вопрос

При заключении договора оказания услуг, факт оплаты Заказчиком Исполнителю был определен следующим образом: в течение 15 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию. Заказчик строит объект, Исполнитель по договору оказания услуг обеспечивал снабжение объекта строительными материалами (находил необходимые материалы по приемлемым ценам, контролировал поставки, сроки и т. д.). Заказчик до сих пор не ввел объект в эксплуатацию, и вроде, как срок для оплаты договора оказания услуг не подошел. Хотя по факту Исполнитель свои обязанности исполнил в полном объеме, а оплату получить не может. Как быть в данной ситуации? Когда Заказчик сдаст объект неизвестно.

Ответ

С учетом обстоятельств изложенных в вопросе возможно сделать вывод, что исполнитель вправе предъявить заказчику требование об оплате оказанных услуг до ввода заказчиком объекта в эксплуатацию.

Это объясняется тем, что стороны определили сроки платежа указанием на событие, которое не отвечает признаку неизбежности. Такими событиями, к примеру являются:


  • подписание акта приемки работ комиссией, состоящей не только из представителей сторон, но и третьих лиц;

  • получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации;

  • выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и т. п.


  •  

Данные события не отвечают признаку вероятности и неизбежности наступления, предусмотренному статьей 190 Гражданского кодекса РФ (см. постановление Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. № 11659/10). Условие договора о сроке, поставленном в зависимость от этих событий, считается несогласованным. Если срок исполнения обязательств не согласован сторонами в договоре, в этом случае срок будет определяться по правилам ст.314 ГК РФ, т. е. заказчик обязан исполнителю оплатить услуги в разумный срок. В свою очередь обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

Разные варианты оплаты работ: преимущества и риски для подрядчика

«То же касается и случая, если стороны определят сроки платежа указанием на событие, которое не отвечает признаку неизбежности. Например:


  • подписание акта приемки работ комиссией, состоящей не только из представителей сторон, но и третьих лиц;

  • получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации;

  • выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и т. п.


  •  

Данные события не отвечают признаку вероятности и неизбежности наступления, предусмотренному статьей 190Гражданского кодекса РФ.*

Условие договора о сроке, поставленном в зависимость от этих событий, считается несогласованным. Поэтому иудержание части подлежащей уплате цены будет являться неправомерным.

Пример из практики: суд не признал получение положительного заключения экспертизы событием, которое должно неизбежно наступить, и взыскал с заказчика оплату работ в полном объеме

Между ЗАО «Г.» (заказчик) и ГУП «М.» (генеральный проектировщик) был заключен договор о выполнении проектных работ.

Стороны установили следующий порядок оплаты работ:


  • аванс в размере 30 процентов от договорной цены каждого этапа;

  • окончательная оплата — поэтапно в соответствии с календарными планами;

  • 20 процентов — после получения положительного заключения Мосгорэкспертизы.


  •  

Заказчик перечислил аванс. Генеральный проектировщик выполнил работы, однако получил оплату не в полном объеме.

ГУП «М.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 3 368 953 руб. 36 коп. задолженности, а также 345 136 руб. пеней за просрочку оплаты работ.

Суд удовлетворил иск в полном объеме, несмотря на отсутствие заключения Мосгорэкспертизы, и указал: «Условие договора об оплате результата работ после получения положительного заключения экспертизы не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить» (постановление Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. № 11659/10 по делу № А40−76599/09−159−650)*".

14.01.2015

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.