О зачислении средств по верным реквизитам

98

Вопрос

29 декабря 2014 года индивидуальным предпринимателем были уплачены взносы в ПФ РБ через отделение Сбербанка России, находящееся по адресу: г. Екатеринбург. Взносы предназначались в ПФР по Республике Башкортостан. Однако в квитанции операционист указала другой БИК (как выяснилось позже — Свердловской области) и номер счета. При требовании исправить квитанции, она сделать это отказалась, пояснив, что она внесла реквизиты получателя ИНН, КПП, ОКТМО и КБК верно и данный счет выбирается автоматически в программе Сбербанка. Однако, на сегодняшний день, страховые взносы до сих пор не  зачислены на нужный счет. И, по всей видимости, уже вероятно не поступят. ПФР уже начала считать пени И. П. Каким образом теперь решать вопрос о зачислении средств по верным реквизитам и кто должен оплачивать пени — ИП или банк. Поскольку не поступление денег на счет — это вина сотрудника банка. В квитанции, предъявленной сотруднику для перечисления денег, все реквизиты были указаны, верно. Подготовлено заявление в банк с требованием уточнить реквизиты и зачислить денежные средства по верным реквизитам датой перечисления денежных средств. Но на многочисленных форумах по схожим вопросам имеется информация, что банк не будет рассматривать это заявление и вынесет отказ. Если писать заявление на возврат денежных средств и зачислять их потом повторно, пройдет слишком много времени и ИП не сможет доказать, что он оплачивал все взносы вовремя и они не поступили только из-за невнимательности и незнания сотрудников банка. Как решить данную проблему с минимальными потерями.

Ответ

Обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Учитывая изложенное, плательщик должен доказать, что в поручении на перечисление суммы страховых взносов он правильно указал все реквизиты. Если доказать это он не сможет (в оплаченной квитанции указаны неверные реквизиты, банк не подтвердит ошибку оператора и т. п.) ответственность за несвоевременную оплату взносов будет возложена на плательщика.

Таким образом, для минимизации потерь, необходимо оплатить взносы по верным реквизитам, далее обратиться за возвратом неверно перечисленных денежных средств и собирать доказательства совершенной оператором ошибки либо не оплачивать взносы повторно и оспаривать требование ПФР об уплате взносов и пени в судебном порядке. Если доказательства «невиновности» будут собраны (письма банка, свидетельские показания, правильно заполненная квитанция и т. п.) плательщик вправе оспорить начисленные пени или взыскать сумму уплаченных пени в качестве убытков в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Федеральный закон от 24.07.2009212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»

«Статья 18. Исполнение обязанности по уплате страховых взносов

5. Обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи:

3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации);

6. Обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае:

4) неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства;"

2.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1

«Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.»

3.Постановление ФАС СКО от 11.04.2013А32−14122/2012

«Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы и доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что предприниматель не уплатил страховые взносы за 2011 год в срок до 31.12.2011.

Представленные платежные документы, по мнению судебной коллегии, не подтверждают зачисление денежных средств на соответствующий счет казначейства в установленный законом срок, что свидетельствует о невыполнении страхователем возложенной на него положениями статьи 18 Закона о страховых взносах обязанности по уплате страховых взносов в установленный срок.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по уплате спорной суммы и допущенной работником (кассиром) банковского учреждения ошибке, выраженной в неверном указании получателя денежных средств, апелляционная инстанция посчитала необоснованным, сославшись на наличие у него обязанности по проверке при уплате через банк правильности заполнения реквизитов всех платежных документов.

Указанные вывод судебной коллегии основан на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Так, к имеющимся в материалах дела копиям чеков-ордеров от 19.07.2011 об уплате 1 610 рублей 76 копеек и 1 039 рублей 20 копеек, выданных структурным подразделением Динского ОСБ № 5186, следует, что получателем указанных сумм является УФК по Республике Адыгея (МРИ ФНС России № 3 по Республике Адыгея), тогда как в квитанции предприниматель указал таковым УФК по Краснодарскому краю (Отделение Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю). При правильном указании страхователем в квитанциях банка получателя, его счета, КБК, ОКАТО, ИНН предпринимателя, в чеках-ордерах изменены банк получателя и соответствующее управление Казначейства.

При этом квитанции, заполненные предпринимателем, не имеют какой-либо отметки об их получении работником банка (кассира), отрывная часть квитанции не удалена.

Из пояснений представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании суда кассационной инстанции следует, что оформление указанных и аналогичных платежных документов других страхователей в названном Динском отделении ОСБ в нарушение установленных правил производится одним и тем же работником постоянно.

Представитель управления представил также на обозрение суда кассационной инстанции копии платежных поручений о перечислении спорных сумм, оформленных банком, в которых изменены также и другие реквизиты квитанции, заполненной предпринимателем. Согласно пояснениям представителя управления, несмотря на неоднократные запросы управления в банк о предоставлении ему отрывной части квитанции, выполненной страхователем, таковая не представлена до настоящего времени. На просьбу управления в адрес Управления ФНС России по Республике Адыгея о произведении межбюджетного зачета спорной суммы отделение Пенсионного фонда также получило отказ. Указанные доводы и доказательства оценки суда апелляционной инстанции не получили. Отсутствует таковая и в судебном акте суда первой инстанции. Доказательства к материалам дела не приобщены.»

13.01.2015



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.