Соглашение о расторжении договора

380

Вопрос

Если срок действия договора до 31.12.2014г, можем ли мы заключить соглашение о расторжении договора в январе 2015 г. о расторжении 31.12.2014 г.

Ответ

Да, вы можете заключить данное соглашение с учетом положений ст. 425 ГК РФ.

В соответствии с данной статьей стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Так же законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, при заключении данного соглашения вы должны прямо указать, что оно распространяется на прошлые отношения.

Более того, как указано выше, срок действия договора не влечет прекращения обязательств по нему. Соответственно, Вы можете в этом дополнительном соглашении установить и условие о полном прекращении обязательств по договору, срок действия которого истек.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 29.07.2014 № 11−7300/14

«Таким образом, из материалов дела следует, что договоры поручительства № **** и № **** от 26 ноября 2009 года прекратили свое действие 26 ноября 2012 года, тогда как с иском в суд Банк обратился 12 ноября 2013 года, то есть по истечении срока действия договоров поручительства, основываясь на прекратившихся обязательствах. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору № **** от 26 ноября 2009 года за счет поручителей у суда отсутствовали. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, неуказание в решении суда о прекращении обязательств Г. по договору поручительства № **** от 26 ноября 2009 года, не может повлечь отмену или изменение решения суда. К принятию судом неправильного решения в части взыскания задолженности по кредитному договору № **** от 26 ноября 2009 года только с заемщика ООО „ВторПоставка“ данное обстоятельство не привело.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм материального права и условий договоров поручительства правильных выводов суда, изложенных в решении, не опровергает, а потому не может послужить основанием к отмене или изменению решения суда в части разрешения требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № 290161 от 26 ноября 2009 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязательства поручителя К. не прекратились в связи с подписанием за пределами срока действия договора поручительства дополнительного соглашения № 1 с поручителем от 11 февраля 2013 года (л.д. 46 том 1), которым согласован новый срок возврата кредита, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку законодательством не предусмотрено изменение условий договора поручительства после прекращения его действия*. Кроме того, срок действия договора поручительства указанным дополнительным соглашением не изменялся.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению».

2. Постановление ФАС МО от 22.03.2010 № А41−27801/2009

«Согласно п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении зарегистрированного договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременения.

Однако, как установили суды первой и апелляционной инстанций, договор аренды N 1−2002 от 1 января 2002 года между сторонами был расторгнут 29 февраля 2008 года, объект аренды возвращен арендодателю по акту N 1 от 29 февраля 2008 года. За указанный в иске период сумма арендных платежей рассчитывалась ответчиком по условиям дополнительного соглашения от 29 декабря 2007 года N 4 к договору аренды от 1 января 2002 года N 1−2002.

Вместе с тем, указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы 28 марта 2009 года, то есть после расторжения договора аренды N 1−2002 от 1 января 2002 года. Регистрация дополнительного соглашения, изменяющего размер арендной платы, произведена только 28 марта 2009 года, и в тексте указанного дополнительного соглашения не согласована возможность применения содержащихся в нем условий к отношениям сторон, возникшим до его регистрации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суды правомерно взыскали задолженность по арендной плате, исходя из условий договора, действовавших по дату его расторжения, а не в соответствии с условиями дополнительного соглашения, изменившего размер арендной платы и зарегистрированного в установленном законом порядке после расторжения договора аренды.*

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки».

31.12.2014



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.