Об истребовании имущества из чужого незаконного владения

189

Вопрос

ГАИ задержало ТС и направило на специализированную стоянку на хранение, т.к. задержание ТС осуществлялось по ч.1,ст.27.13 КоАП РФ. При отсутствии у водителя документов, предусмотренных ПДД. Автомобиль не отдают, в виду отсутствия документов, подтверждающих право собственности на автомобиль (утеряны, об утере не заявляли). Получить дубликаты документов не представляется возможным из-за наложения ареста на совершение регистрационных действий судом. Размер расходов за хранение ТС с каждым днем увеличивается. Считаем, что нарушены права собственника. И ГАИ обязаны вернуть ТС собственнику. Эксплуатировать ТС собственник не может, но c помощью эвакуатора забрать и доставить до личного гаража вправе. Какие действия предпринять собственнику для возврата задержанного ТС? Как получить дубликаты документов, если наложен арест на совершение регистрационных действий?

Ответ

Можно предположить, что собственнику автомобиля необходимо обратиться в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

Одновременно с заявлением необходимо подать ходатайство об истребовании доказательства в ГАИ — документа, подтверждающего право собственности истца на данное ТС (ст.57 ГПК РФ).

До подачи заявления в суд необходимо обратиться в ГАИ с заявлением о предоставлении заверенной копии документа, подтверждающего право собственности истца на данное Т. С. Ответ ГАИ об отказе в предоставлении такой копии необходимо приложить к ходатайству об истребовании доказательства, т.к. в соответствии с ч.2 ст.57 ГПК РФ в ходатайстве необходимо изложить причины препятствующие получению доказательства самостоятельно.

Кроме того, до подачи заявления в суд необходимо письменно обратиться на штрафстоянку и получить письменный ответ об отказе в выдаче ТС (если ответ не выдадут, у заявителя должны остаться документы, подтверждающие направление заявления (например, квитанция об отправке почтового отправления с описью вложения, уведомление о получении заявления, копия заявления с отметкой о приема и т. п.).

Для снятия запрета на совершение регистрационных действий необходимо обратиться в орган или суд, которыми был наложен запрет на совершение регистрационных действий с заявлением о его отмене (ст.144 ГПК РФ), если основания по которым он был наложен отпали, также лицо вправе подать заявление о замене обеспечительных мер (ст.143 ГПК РФ), обосновав необходимость получения дубликатов регистрационных документов.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Постановление 8 ААС от 15.04.2013А75−5868/2012

«общество с ограниченной ответственностью „Северное СМУ“ (далее — ООО „Северное СМУ“, истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коржук Любови Фархутдиновне (далее — И. П. Коржук Л.Ф., ответчик, истец по встречному иску, податель жалобы) о взыскании 1 152 000 руб. упущенной выгоды и об истребовании из чужого незаконного владения автокрана ТАДАНО-150, 1976 года выпуска, двигатель № 055899, шасси К201BL-4529, желтого цвета, регистрационный номер ОН 7199 86 RUS.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 19.11.2012 по делу № А75−5868/2012 исковые требования истца по первоначальному иску ООО „Северное СМУ“ удовлетворены частично: на И. П. Коржук Л.Ф. возложена обязанность в течение пяти дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу возвратить ООО „Северное СМУ“ транспортное средство: марка, модель ТС: ТАДАНО-150; наименование (тип ТС): автокран; идентификационный номер: отсутствует; год изготовления ТС 1976; марка, модель (номер двигателя): 055899; шасси (рама) № К201BL-4529; кузов № номер отсутствует; цвет кузова (кабины): желтый*. С И. П. Коржук Л.Ф. взысканы в пользу ООО „Северное СМУ“ судебные расходы в размере 4 200 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ООО „Северное СМУ“ возвращена государственная пошлина в размере 24 руб. 00 коп.

Исковые требования истца по встречному иску И. П. Коржук Л.Ф. оставлены без удовлетворения.»

2.Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 28.01.201433−581/2014

«Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Р. Ф. № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 „О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).»

3.Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.06.201433−6835/2014

«В обоснование своих требований истец указал, что <…> в результате дорожно-транспортного происшествия, участником которого он стал, принадлежащая ему автомашина <…>, госномер <…> была помещена на специализированную автостоянку ООО «Авангард-Строй». <…> он получил разрешение ГИБДД УВД г. Екатеринбурга на получение автомашины со стоянки, однако ответчик отказал ему в ее выдаче по причине того, что им не были оплачены услуги автоэвакуатора. По этой причине работник автостоянки отказался принять от него оплату хранения автомашины и не выдал саму автомашину. Считает, что он не обязан оплачивать услуги автостоянки, поскольку по закону первые сутки пребывания автомашины на штрафстоянке не оплачиваются. Просит исковые требования удовлетворить.

Факт нахождения транспортного средства с момента задержания до настоящего времени на специализированной стоянке по адресу: <…>, ответчиком не оспаривался.

Оценивая названные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что помещение транспортного средства на специализированную стоянку в рамках производства по делу об административном правонарушении являлось законным.

Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.06.2011 З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного средства, возмещаются лицом, обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протокол (части 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как правильно установлено судом на момент задержания автомашины истца и помещения ее на специализированную стоянку действовали Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 № 759.

В соответствии с п. п. 5, 6, 8 и 9 указанных правил, срок задержания транспортного средства исчисляется с момента составления протокола об административном правонарушении. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства. Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил.

При таких обстоятельствах возврат транспортного средства, задержанного и помещенного на специализированную стоянку в соответствии с требованиями ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть произведен в случае предъявления копии протокола о задержании транспортного средства с отметкой должностного лица о прекращении задержания транспортного средства и оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке.

Из протокола о задержании транспортного средства следует, что имеется две отметки о выдаче транспортного средства: от 18.06.2011 — указание на выдачу автомобиля, 18.07.2011 указание на выдачу автомобиля без штрафных санкций.

Принимая во внимание, что с момента помещения транспортного средства до момента получения разрешения уполномоченного должностного лица на выдачу транспортного средства прошло более суток, З. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не освобожден от уплаты расходов на хранение транспортного средства.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции у ответчика отпали правовые основания для удержания спорного имущества.

Поскольку все факты, образующие юридический состав виндикационного иска, нашли свое подтверждение, судебная коллегия находит иск З. подлежащим удовлетворению с отменой решения Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 15.10.2013."*

4.Апелляционное определение Кировского областного суда от 12.08.201433−2765/2014

«Постановлением судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области от 28.02.2013 года Г. запрещено распоряжаться указанным автомобилем, а регистрирующему органу проводить регистрационные действия. По информации Вятскополянского МРО СП УФССП РФ по Кировской области от 12.08.2014 года указанное постановление до настоящего времени не отменено.

Установив, что на момент обращения Т. в МРЭО ГИБДД в отношении автомобиля VOLVOVHL64T610 государственный регистрационный знак <данные изъяты> имелись запреты на совершение регистрационных действий, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение МРЭО ГИБДД об отказе в проведении регистрационных действий по постановке автомобиля на регистрационный учет, соответствует требованиям закона, оснований для удовлетворения требований Т. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Т. о том, что на момент вынесения обжалуемого решения запреты на совершение регистрационных действий отсутствовали, в связи с чем суд должен был вынести решение о возложении на МРЭО ГИБДД обязанности зарегистрировать транспортное средство, судебная коллегия находит несостоятельными.»

25.12.2014



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль