О защите прав субъектов предпринимательства

94

Вопрос

Нужна практика  по нарушениям контролирующими органами физического лица РФ о защите прав субъектов предпринимательства. В части нет уведомления прокурора о внеплановых проверках вообще, ни до нее, ни после. Права муниципального контроля: имеет ли он права проверять кооперативный фонд, то есть МКД, в которых нет ни одной муниципальной квартиры. Если жалобу в муниципальный контроль написал владелец частной квартиры, может ли орган муниципального контроля вместо ГЖИ проверять управляющую компанию. ГЖИ издало постановление о проверке, в котором вообще не указало причину внеплановой проверки. Этот документ не санкционирован прокурором района. Как защитить права? 

Ответ

Можно предположить, что проверяемая организация вправе обратиться с жалобой на действия ГЖИ в прокуратуру, а также обжаловать действия ГЖИ в суд общей юрисдикции в порядке главы 25 ГПК РФ или в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ, если считает, что нарушены ее права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Федеральный закон от 26.12.2008294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

«Статья 14. Порядок организации проверки

1. Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

2. В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:

5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами;*

3. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.»

2.Федеральный закон от 17.01.19922202−1 «О прокуратуре Российской Федерации»

«Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений

1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются*.

Статья 21. Предмет надзора

1. Предметом надзора являются:

соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами*, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте."*

3. Постановление ФАС ВВО от 09.04.2014А82−2845/2013

«На основании изложенного приказ о проведении проверки должен быть составлен таким образом, чтобы у проверяемого лица не было сомнений в том, какая именно проверка и на каких правовых основаниях будет в отношении него проведена, в том числе с той целью, чтобы определить, соблюден ли установленный Законом № 294-ФЗ порядок при ее проведении, не нарушены ли права и законные интересы лица, в отношении которого проводится проверка.

Как следует из материалов дела, оспариваемый приказ Инспекции о проведении выездной проверки не отвечает приведенным требованиям, издан не в соответствии с типовой формой и содержит не всю необходимую информацию, предусмотренную приказом Министерства экономического развития Российской Федерации.*

Инспекция указывает, что по содержанию приказ о проведении выездной проверки является запросом о представлении необходимых документов. Вместе с тем административный орган не доказал наличие предусмотренных Законом № 294-ФЗ оснований для вынесения ненормативного акта, являющегося, по сути, односторонним властно-распорядительным волеизъявлением полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащим обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенным к конкретному лицу или группе лиц и направленным на установление, изменение или прекращение правоотношений в форме приказа.*

Суды правильно указали, что правомерность приказа оценивается на момент его вынесения, в связи с чем довод административного органа о том, что по результатам проведения в отношении Общества выездной проверки не были приняты какие-либо меры, не свидетельствует о ненарушении прав и законных интересов Общества в результате вынесения Инспекцией приказа, оформленного без соблюдения предъявляемых к нему обязательных требований.

При таких обстоятельствах оспариваемый приказ не основан на нормах действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, поэтому суды правомерно удовлетворили требование Общества и признали недействительным оспариваемый приказ.»

4.Постановление ФАС ВВО от 27.12.2013А82−3431/2013

«На основании изложенного приказ о проведении проверки должен быть составлен таким образом, чтобы у проверяемого лица не было сомнений в том, какая именно проверка и на каких правовых основаниях будет в отношении него проведена, в том числе, с той целью, чтобы определить, соблюден ли регламентированный Законом № 294-ФЗ порядок при ее проведении, не нарушены ли права и законные интересы лица, в отношении которого проводится проверка.

Как следует из материалов дела, оспариваемый приказ Инспекции о проведении выездной проверки не отвечает приведенным требованиям, издан не в соответствии с типовой формой и содержит не всю необходимую информацию, предусмотренную вышеназванным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации.*

Инспекция указывает, что по содержанию приказ о проведении выездной проверки является запросом о представлении необходимых документов. Вместе с тем административный орган не доказал наличие предусмотренных Законом № 294-ФЗ оснований для вынесения ненормативного акта, являющегося по сути односторонним властно-распорядительным волеизъявлением полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащим обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенным к конкретному лицу или группе лиц и направленным на установление, изменение или прекращение правоотношений в форме приказа.

Как установили суды, правомерность приказа оценивается на момент его вынесения, в связи с чем доводы административного органа о том, что по результатам проведения в отношении ОАО «Управляющая компания № 1» выездной проверки не были приняты какие-либо меры, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества вследствие вынесения Инспекцией приказа, оформленного без соблюдения предъявляемых к нему обязательных требований.

При таких обстоятельствах оспариваемый приказ не основан на нормах действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, поэтому суды правомерно удовлетворили требование Общества и признали недействительным оспариваемый приказ.»

5.Постановление ФАС МО от 05.06.2013А40−79522/12−119−759

«Перечень оснований проведения внеплановой проверки установлен частью 2 статьи 10 Закона. Данный перечень носит исчерпывающий характер и расширенному толкованию не подлежит.

Между тем, как правильно установлено судами, распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки не содержит предусмотренных частью 2 статьи 10 Закона оснований для ее проведения, и в материалы дела доказательства наличия у административного органа таких оснований не представлены.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у административного органа оснований для проведения внеплановой документарной проверки товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку действия административного органа по проведению внеплановой проверки, а также выданное по результатам этой проверки оспариваемое предписание, не соответствуют нормам Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суды пришли к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность которых необходима для признания предписания недействительным, а действий незаконными.

Довод административного органа о том, что проверка проведена им в рамках предоставленной компетенции в целях соблюдения требований пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» был рассмотрен апелляционным судом и правомерно отклонен со ссылкой на то, что положения указанного закона возлагают на административный орган обязанность и наделяют его правами и полномочиями на проведение проверочных мероприятий, при этом, не изменяя порядок проведения проверочных мероприятий, регламентированный Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и не устанавливая изъятий из него.»

25.12.2014

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.