Нарушение валютного законодательства

346

Вопрос

ООО (резидент) заключило контракт на поставку товара с юридическим лицом (нерезидент), по условиям которого ООО получает товар, а нерезидент его поставляет. В разделе «форс-мажор» контракта стороны указали, что в случае если властями их стран будут введены экономические или политические санкции, не позволяющие сторонам исполнить контракт, стороны будут считать эти события форс-мажорными обстоятельствами, и контракт подлежит расторжению. Вопросы:1. В случае, если авансовый платеж за товар будет сделан покупателем, после чего возникнут обстоятельства форс-мажора, не позволяющие ввезти товар на территорию таможенного союза, а продавец не вернет покупателю авансовый платеж, в связи с тем, что он потрачен на изготовление оборудования, можно ли считать, что ООО совершило правонарушение, предусмотренное с ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ?2. В примечании к ст. 15.25. указано, что ответственность по ч. 5 данной статьи применяется только к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, хотя в санкции данной части прямо указано, кто является субъектом правонарушения. Как толковать данную норму? Кто может быть субъектом административной ответственности в данном случае?3. Будут ли обстоятельства форс-мажора, согласованные сторонами в контракте, освобождать от ответственности? Будут ли относится к обстоятельствам форс-мажора экономически и политические санкции?4. Кто в данном случае будет являться субъектом уголовной ответственности по ст. 193 УК РФ и при, каких условиях она может наступить?

Ответ

Действительно, при невозврате аванса происходит нарушение валютного законодательства по ст. 15.25 КоАП РФ со штрафом в размере невозвращенной (несвоевременно возвращенной) суммы переплаты. То есть, если иностранный поставщик вовремя не вернул аванс, то штраф за нарушение валютного законодательства может составить до 100% от неполученной суммы. А если не возвращен аванс в размере более 30 млн руб. в эквиваленте, то здесь может наступить уголовная ответственность по ст. 193 УК РФ.

Однако данные положения применяются во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 «Презумпция невиновности» и ч. 2 ст. 2.1 «Административное правонарушение» КоАП РФ, которые не предусматривает административную ответственность за нарушение резидентом валютного законодательства при отсутствии вины. То есть ответственность возникает только в случае, если резидентом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих правил и норм.

Непосредственного перечня обстоятельств непреодолимой силы не установлено. В том же Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12 указано то, что под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, поскольку она, в отличие от случая, имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость. То есть суд может проигнорировать договорной перечень форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы) если посчитает то, что какая-то часть из них не соответствует п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Пункт 2 Положения о порядке свидетельствования ТПП РФ обстоятельств форс-мажора, указывает на то, что при исполнении внешнеторговых контрактов запрещение импорта товаров (эмбарго) признается обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим сторону от ответственности. Однако если договор не является внешнеторговым, то чтобы считать данные обстоятельства форс-мажором, в договор необходимо прямо включить ссылку на данное Положение ТПП.

Таким образом:

1. Данные действия не будут считаться правонарушением.

2. Указанный пункт распространяется и на юридических лиц. Это прямо указано в части ответственности.

3. Согласованные — нет. Судебная практика хотя и указывает на то, что обстоятельства непреодолимой силы носят неисчерпывающий характер, но, тем не менее, ограничивает оными только стихию, войны и эмбарго. Исключая те же забастовки, к примеру, или экономические кризисы.

4. Данная статья устанавливает уголовную ответственность руководителя организации за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте в крупном размере. Фактор вины, как и в случае административной ответственностью, имеет существенное значение.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Рекомендация. Обстоятельства непреодолимой силы в предпринимательских отношениях

«Как правило, событиям непреодолимой силы юристы посвящают в договоре отдельные разделы, перечисляя в качестве форс-мажора: забастовки персонала, террористические акты, войны и военные действия, землетрясения, пожары, аварии на транспорте, мятежи, гражданские беспорядки, наводнения, длительные отключения электропитания или доступа в Интернет, запрет торговли в рамках международных санкций, запретительные меры государственных органов.

Часто стороны устанавливают в договоре обширный перечень возможных событий, которые они оценили как форс-мажор. Важно помнить: даже если сами стороны отнесли то или иное обстоятельство к форс-мажору, в последующем суд может иначе квалифицировать это обстоятельство.

Наконец, возможны ситуации, когда-то или иное событие расценивается как форс-мажор в каких-нибудь документах или рекомендациях (например, изданных Торгово-промышленной палатой). Но если стороны прямо не указали в договоре, что относят его к форс-мажору, то и суд решит так же.*

Пример из практики: суд определил, что забастовка не является форс-мажорным обстоятельством, поскольку в договоре стороны не сослались на документ Торгово-промышленной палаты РФ, который относит забастовку к таким обстоятельствам

ОАО „РЖД“ и ОАО „Т.“ (далее — порт) заключили узловое соглашение (договор между участниками единого транспортного процесса). Стороны определили условия планирования перевозок грузов, подачи и уборки вагонов, эксплуатации путей необщего пользования, организации грузовой и коммерческой работы.

В результате бессрочной забастовки работников порт не осуществил взятые на себя обязательства по выгрузке вагонов на путях необщего пользования. ОАО „РЖД“ обратилось в арбитражный суд с иском к порту о взыскании штрафа в размере 1 026 400 руб.

Позиция ответчика:

1) забастовка рабочих является форс-мажором;

2) порт информировал ОАО „РЖД“ о проведении работниками забастовки, то есть принял меры к предотвращению убытков истца;

3) порт не мог привлечь других работников для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, поскольку такие работы требуют специализированной техники (портальные краны, автопогрузчики и т. п.). За отведенный срок порт не смог найти других лиц, способных осуществить операции по перевалке грузов и имеющих соответствующие разрешения.

Суды первой и апелляционной инстанции исковые требования удовлетворили в полном объеме, мотивировав их следующим образом.

Порт не представил доказательств того, что у него отсутствовала возможность выполнить операции по выгрузке вагонов, а также того, что забастовка работников порта относится к обстоятельствам, на которые распространяется действие статьи 39 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ „Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“.

О проведении бессрочной забастовки администрация порта знала заблаговременно, но не приняла должных мер для предотвращения возможных убытков. Кроме того, забастовка не носила отраслевой и стихийный характер, а была локальной, в рамках предприятия.

Из положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ не следует, что забастовка является непреодолимой силой. В узловом соглашении также не предусмотрено, что забастовка — основание для неисполнения обязательств порта перед железной дорогой. Нормы Положения о порядке свидетельствования ТПП Российской Федерации обстоятельств форс-мажора (утвержденного постановлением Правления ТПП России от 30 сентября 1994 г. № 28−4) не могут служить основанием для освобождения порта от оплаты, поскольку данный акт не регулирует отношения, возникшие между сторонами (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 9 июня 2009 г. по делу № А32−12469/2008−18/304)».

2. КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РФ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ПОД РЕДАКЦИЕЙ ДОКТОРА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ПРОФЕССОРА А.П. СЕРГЕЕВА

«5. Ответственность должника за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при наличии действия непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств) (от лат. vismaior — внешнее действие высшей силы против воли человека, непредвиденное событие).

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как „чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство“. Несмотря на наличие легального определения, установление того, относится ли конкретное обстоятельство к непреодолимой силе или нет, является достаточно сложным.*

В самом определении непреодолимой силы содержатся характеризующие ее признаки. Непреодолимая сила — это, во-первых, чрезвычайное, исключительное обстоятельство, которое выпадает из ряда обычных явлений; во-вторых, непредотвратимое при данных конкретных обстоятельствах. Традиционно практика относит к непреодолимой силе явления стихийного характера: землетрясение, сильные снегопады, цунами и т. д. К форс-мажорным обстоятельствам могут относиться также определенные явления общественной жизни: военные действия, эпидемии, забастовки, а также различные запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т. д. (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. О. Н. Садикова. С. 901−902).

Для освобождения должника от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства и непреодолимой силой.

Непреодолимой силой не могут являться, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых средств (п. 3 ст. 401 ГК).

В ряде исключительных случаев для повышения охраны прав граждан, а также учитывая особую опасность осуществляемой деятельности, законодатель устанавливает обязанность возместить вред, являющийся результатом действия непреодолимой силы. Обязанность изготовителя (исполнителя) возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов, наступает независимо от того, позволял ли существующий уровень научно-технологических знаний выявить их вредоносные свойства или нет».

3. Постановление 8 ААС от 28.04.2011 № А46−72/2011

«Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

У Общества имелась возможность для соблюдения требований и правил, установленных Законом о валютном регулировании и валютном контроле и Положением № 258-П, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства непреодолимой силы, которые не позволили Обществу соблюсти требования валютного законодательства, не установлены».*

22.12.2014



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.