У начальника филиала юридического лица есть общая доверенность с ограничением

690

Вопрос

У начальника филиала юридического лица есть общая доверенность с ограничением на подписание договоров по сумме до 10 млн. Для заключения договора с конкретной организацией по конкретному предмету на сумму 12 млн., руководителем юридического лица начальнику филиала была выдана разовая доверенность. В рамках полномочий по этой доверенности начальник филиала заключил договор. Работы по договору были полностью выполнены. Однако затем, начальник филиала подписал еще акты выполненных работ на дополнительные работы (по тому же предмету и с тем же контрагентом) , не включенные в договор, на сумму 5 млн. (т.е сверх 12 млн. по договору). Ни нового договора, ни доп. соглашения к существующему договору заключено не было. На момент подписания актов на 5 млн., разовая доверенность уже прекратила свое действие (хотя в актах указаны ее реквизиты). В качестве обоснования в актах указаны реквизиты несуществующего дополнительного соглашения. Можно ли в данном случае говорить о том, что акт был подписан лицом без полномочий? Что примет во внимание суд: то, что на момент подписания актов разовая доверенность уже не действовала и вместо 12 млн. подписали актов на 17 млн. или на то, что общей доверенностью предусмотрено право начальника подписывать акты выполненных работ?

Ответ

Для решения данного вопроса необходимо определить, относятся ли дополнительные работы к договору. Для этого следует проанализировать условия договора, а именно является ли цена договора приблизительной или твердой, предусмотрена ли возможность согласования дополнительных работ, каким образом происходит согласование дополнительных работ. Если данные условия в договоре не оговорены, следует руководствоваться нормами ст. 709 ГК РФ, согласно п.п. 4-6 которой, 4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

5. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

6. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование — расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Таким образом, в том случае, если договором предусмотрена возможность выполнения дополнительных работ, и дополнительные работы выполнены в рамках договора, но не были согласованы с заказчиком, суд, вероятно, придет к выводу, что акт был подписан лицом при отсутствии полномочий по причине окончания срока действия доверенности, а также превышения суммы, оговоренной в доверенности.

В том случае, если договор исполнен, и обязательства по нему прекращены, а дополнительные работы к договору не относятся, суд может сделать вывод, что начальник филиала действовал в соответствии с полномочиями, представленными ему общей доверенностью. Договор по дополнительным работам не был заключен, но может быть доказано наличие между сторонами фактических подрядных отношений.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ от 20.09.2011 № 1302/11

"Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество обратилось с иском в арбитражный суд, указав, что оно выполнило работы по устройству парковочных карманов, которые учреждение не оплатило.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что работы истцом фактически выполнены и приняты ответчиком по актам о приемке выполненных работ без замечаний.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, полагал, что между сторонами заключен государственный контракт от 08.09.2008 N 08-09АБП о выполнении работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия по адресам согласно приложению N 1 к контракту, в связи с чем работы по устройству парковочных карманов являются дополнительными и не подлежат оплате, поскольку произведены истцом без согласования с ответчиком (пункты 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Между тем суды апелляционной и кассационной инстанций не учли таких обстоятельств.

Как следует из текста заключённого между обществом и учреждением государственного контракта от 08.09.2008 N 08-09АБП, предметом контракта являлось выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия, работы по устройству парковочных карманов в нём предусмотрены не были.

Таким образом, перечисленные в актах о приёмке выполненных работ работы по устройству парковочных карманов не являются дополнительными по отношению к названным в государственном контракте. Анализ этих актов и актов о приёмке выполненных работ по контракту также позволяет сделать вывод, что парковочные карманы являются самостоятельным объектом строительства*. В связи с изложенным нормы пунктов 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации применению в настоящем деле не подлежали.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что акты о приёмке выполненных работ по устройству парковочных карманов формы КС-2 от 30.09.2008 подписаны сторонами без замечаний. Кроме того, в актах выполненных работ от 30.09.2008, составленных в произвольной форме, подписанных комиссией, состоящей из представителей общества и учреждения, указано, что замечаний по качеству работ нет. Во всех актах зафиксированы объём и стоимость работ. В судах факт выполнения работ по устройству парковочных карманов учреждением также не оспаривался.

При названных обстоятельствах очевидно, что между учреждением и обществом фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых первое приняло выполненные последним работы в полном объеме без замечаний по качеству, что, в свою очередь, свидетельствует о потребительской ценности этих работ для учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Подписание учреждением и обществом актов приёмки выполненных работ без замечаний по объёму и стоимости работ свидетельствует о согласовании сторонами данных показателей.

Таким образом, в отсутствие заключённого договора при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях неуплата ответчиком стоимости принятых работ привела к его неосновательному обогащению за счёт выполнившего работы истца.

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.".

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 12.11.2012 №№ А40-53094/2012, Ф05-12047/2012

«В силу пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В пункте 3.1.9 договора стороны предусмотрели, что исполнитель обязан в однодневный срок известить заказчика и до письменного согласования с заказчиком приостановить выполнение работ, при обнаружении в процессе производства работ: скрытых неисправностей, препятствующих эффективному и безопасному использованию транспортного средства, которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемки у заказчика транспортного средства и возникли не по вине исполнителя; а также иных, не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые в значительной мере увеличивают стоимость выполняемой работы либо делают невозможным дальнейшее выполнение работ.

Как следует из материалов дела, в предварительном заказе-наряде от 23.11.2011 № Л-Р-32186 стороны согласовали стоимость подлежащих выполнению работ в сумме 42 600 руб. 26 коп., при том, что в обоснование исковых требований ООО «АЦ на Ленинском» ссылалось на то, что стоимость выполненных работ составила 133 392 руб. 57 коп.

Между тем, как установлено судом первой инстанции в материалы дела какие-либо доказательства извещения ответчика о значительном (более чем в три раза) увеличении стоимости работ в соответствии с условиями пункта 3.1.9 договора не представлены.

С учетом того обстоятельства, что имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи работ, на которые сослался апелляционный суд, подтверждают лишь факт выполнения истцом работ, стоимость которых значительно превышает согласованную сторонами цену договора, и при неподтвержденности материалами дела уведомления ответчика об этом, кассационная инстанция признает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере*.

При изложенных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм права".

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.