• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Налоговым органом было принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества налогоплательщика без согласия налогового органа

Налоговым органом было принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества налогоплательщика без согласия налогового органа

280

Вопрос

Налоговым органом было принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Недвижимое имущество оценено по данным бух.учета.Нашли покупателя этого имущества, хотим его продать. Но сделку не зарегистрирует Россреестр, т.к. наложены ограничения налоговой. Как получить согласие на сделку у налог. органа. НК РФ согласие не предусмотрено.Зачем тогда формулировка....без согласия налогового органа...Либо как вариант обратиться письменно в налоговый орган, прошу отменить обеспечит. меры в части наложения их на здание такое-то, т.к. было принято решение продать данный объект недвижимости и на вырученные деньги оплатить часть долга - налоговых платежей..Если на эту тему практика?

Ответ

Судебная практика по применению п. 10 ст. 101 НК РФ немногочисленная и в основном связана с рассмотрением дел о признании недействительными решений налоговых органов о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

 

Судебных решений, где бы рассматривался вопрос о получении согласия на отчуждение — нет.

Поэтому, представляется целесообразным либо оспорить решение о принятии обеспечительных мер в суде, либо обратиться в налоговый орган с заявлением об отмене или замене обеспечительных мер п.п. 10, 11 ст. 101 НК РФ, а в случае отказа — с заявлением о даче налоговым органом согласия на отчуждение недвижимости, так как п. 10 ст. 101 НК РФ подразумевает возможность получения такого согласия.

Отказ в отмене (замене) обеспечительных мер, даче согласия на отчуждение также может быть оспорен в арбитражном суде в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УО от 21.05.2012 № А76-12743/2011

«В соответствии с п. 1 ст. 17 Закон о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация ограничений (обременений) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости.

Поскольку обеспечительные меры приняты налоговым органом в отношении недвижимого имущества, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи об обременении прав собственника в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости внесены управлением Росреестра в соответствии с действующим законодательством*. Основанием для государственной регистрации запрета явилось решение инспекции от 31.05.2011 № 32, направленное в управление Росреестра в установленном порядке.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали обществу «Уралнефтемаш» в признании указанных действий управления Росреестра незаконными.

Ссылки заявителя на неправомерное принятие инспекцией решения от 31.05.2011 № 32 о запрете отчуждения (передачи в залог) без согласия налогового органа недвижимого имущества общества «Уралнефтемаш», в связи с постановкой общества на налоговый учет в другом налоговом органе, отклоняются, поскольку законность вынесения данного решения в рамках рассматриваемого спора исследованию не подлежит.

Доводы заявителя об отсутствии в действующем законодательстве норм, предоставляющих налоговому органу право направлять в регистрирующий орган решения, принятые в соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняются как несостоятельные".

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО от 11.02.2010 № А03-9816/2009

"Удовлетворяя требование Общества, арбитражный суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует принципу обоснованности и законности вследствие отсутствия документально подтвержденных обстоятельств, свидетельствующих о наличии достаточных оснований полагать, что решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не будет исполнено, а также нарушения установленного порядка применения запрета на отчуждение принадлежащего Обществу имущества, установленного подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, поддерживая арбитражный суд первой инстанции, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

Согласно пункту 10 статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из положений пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обеспечительные меры, в том числе в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, как ограничивающие хозяйственную самостоятельность налогоплательщика, принимаются только в том случае, если у налогового органа после вынесения решений, перечисленных в данной норме Кодекса, имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем их исполнение.

Таким образом, решение о принятии обеспечительных мер, как и любое другое решение налогового органа, должно отвечать установленным налоговым законодательством принципам обоснованности, мотивированности и законности, поскольку данное решение затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

При этом налоговый орган должен в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновать необходимость принятия обеспечительной меры, доказать, что непринятие такой меры затруднит или сделает невозможным исполнение решения о взыскании налоговых платежей.

При отсутствии таких доказательств оснований для принятия обеспечительных мер у налогового органа не имеется*".

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.