Деятельность по перевозке населения внутри города автобусами

149

Вопрос

ИП  осуществляет деятельность по перевозке населения внутри города автобусами коммерческими рейсами. В настоящее время один из пенсионеров обратился в суд с иском, в котором просит обязать ИП возвратить ему денежные средства в размере 17 рублей уплаченных им при проезде в автобусе коммерческого рейса. Ссылаясь на то, что он является пенсионером (не участником ВОВ), и бесплатный проезд ему гарантирован законодательством. В качестве нормативных актов ссылается на Постановление Правительства Хабаровского края от 15 апреля 2010 года № 98-пр. А также на нормы статей 426, 789 ГК РФ. Как правильно выстроить защиту интересов ИП?

Ответ

На основании ст. 789 ГК РФ пенсионеру гарантирован проезд, а не льготы.

Вы являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляете перевозку пассажиров на принадлежащем Вам на праве собственности автобусе, на платной основе, с целью извлечения прибыли. И на Вас не возложена обязанность перевозить пассажиров имеющих льготы, поскольку понесенные в связи с этим расходы Вам, как перевозчику за счет средств соответствующего бюджета не возмещаются, договор между Министерством социальной защиты населения Правительства Хабаровского края, либо с уполномоченным им лицом, и Вами на возмещение расходов по перевозке льготной категории граждан не заключен.

Постановлением Губернатора Хабаровского края № 122 от 17.05.2005 г. «Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края», установлена стоимость проезда по единому социальному проездному билету в месяц по муниципальным образованиям Хабаровского края, которая учитывается в расчетах при ежемесячном возмещении транспортным предприятиям разницы между установленными расходами, связанными с перевозкой льготных категорий граждан, и суммой, полученной от реализации социальных проездных билетов, в пределах средств, предусмотренных на эти цели в краевом бюджете.

Согласно разделу 7, постановления № 122 на Министерство социальной защиты населения края возложена обязанность по обеспечению ежемесячного возмещения транспортным предприятиям разницы между установленными расходами, связанными с перевозкой льготных категорий граждан, и суммой, полученной от реализации социальных проездных билетов, в пределах средств, предусмотренных на эти цели (решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09.04.201421/2−421/2014).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

РЕШЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОННОГО СУДА Г. КОМСОМОЛЬСКА-НА-АМУРЕ ОТ 09.04.2014 № 21/2−421/2014

«Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Устьянцевой-Мишневой О.О.,. при секретаре судебного заседания Данюковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина А. И. к индивидуальному предпринимателю Павловой М. П. о признании права на проезд по единому социальному проездному билету, установил: Вдовин А. И. обратился в суд с иском индивидуальному предпринимателю Павловой М. П. о признании права на проезд по единому социальному поездному билету Хабаровского края 25.09.2013 года, на автобусе принадлежащем ИП Павловой М. П. осуществляющем перевозку пассажиров в гор. Комсомольске-на-Амуре по маршруту № 27. В обоснование требований истец указал, что 25 сентября 2013 года в 10 часов 33 минуты он вошел в автобус следовавший по маршруту № 27 с государственным номером, А 307 ОТ 27 на остановке «Дом культуры «Строитель». Кондуктору он предъявил пенсионное удостоверение и единый социальный проездной билет Хабаровского края. В проезде по единому социальному билету ему было отказано и предложено оплатить проезд. Отказ мотивирован тем, что автобус является коммерческим. Истец полагает, что нарушено его право на проезд в принадлежащем ИП Павловой М. П. автобусе осуществляющем перевозку пассажиров в гор. Комсомольске-на-Амуре по маршруту № 27 по единому социальному проездному билету.

Из указанных норм права следует, что субъектами правоотношений по предоставлению социальной поддержки являются орган исполнительной власти субъекта, взявший на себя обязательство по предоставлению меры социальной поддержки по бесплатному проезду, и лицо, относящееся к льготной категории граждан.

Порядок предоставления меры социальной поддержки определен в Постановлении губернатора от 17.05.2005 года, который реализован Министерством промышленности и транспорта Хабаровского края и администрацией г. Комсомольска-на-Амуре путем заключения договоров между муниципальными предприятиями и КГКУ «Центр социальной защиты населения по г. Комсомольску-на-Амуре».

Судом установлено, что ответчик индивидуальный предприниматель Павлова М. П. имеет лицензию /номер/ от /дд.мм.гг/на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на территории Российской Федерации. В городе Комсомольске-на-Амуре ею осуществляются перевозка пассажиров (внутригородская) по маршруту № 27.

Истец Вдовин А. И. /дд.мм.гг/ рождения (старше /дд.мм.гг/ лет), является пенсионером по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением. Согласно представленного им суду единого социального проездного билета на сентябрь месяц 2013 года, он имел право на проезд по нему на городском транспорте общего пользования.

Основанием для обращения в суд истца Вдовина А. И., явился отказ ИП Павловой М. П. в перевозке его, как пассажира в коммерческом автобусе следовавшим по маршруту № 27 в гор. Комсомольске-на-Амуре.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик Павлова М. П. являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет в гор. Комсомольске-на-Амуре перевозку пассажиров по маршруту № 27, на принадлежащем ей на праве собственности автобусе, на платной основе, с целью извлечения прибыли, суд приходит к выводу о том, что на нее не возложена обязанность перевозить пассажиров имеющих льготы, поскольку понесенные в связи с этим расходы ей, как перевозчику за счет средств соответствующего бюджета не возмещаются*, договор между Министерством социальной защиты населения Правительства Хабаровского края, либо с уполномоченным им лицом, и ИП Павловой М. П. на возмещение расходов по перевозке льготной категории граждан не заключен.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Вдовина А. И. ввиду их необоснованности*.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Вдовина А. И. к индивидуальному предпринимателю Павловой М. П., Министерству социальной защиты населения Правительства Хабаровского края о признании нарушенным права на проезд по единому социальному проездному билету Хабаровского края в автобусе принадлежащем индивидуальному предпринимателю Павловой М. П. — отказать. «

10.12.2014



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.