Возможность отказа от исполнения договора

30

Вопрос

Не смотря на то, что договором подряда претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен, мы направляем претензию с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения (сумму неосвоенных авансов) в пределах нами указанного срока. При этом в заключительном абзаце указываем, что в случае отказа в удовлетворении претензии в указанный срок наша организация будет вынуждена обратиться с иском в арбитражный суд для взыскания не только суммы неосновательного обогащения, но и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и пеней по пункту договора. Вопрос: Если подрядчик откажется возвращать сумму неосвоенного аванса, то в последующем, будут ли признаны арбитражным судом правомерными и законными требования к подрядчику? Уплатить помимо суммы неосновательного обогащения также сумму пеней по пункту договора, и сумму процентов на неправомерное пользование чужими денежными средствами, если изначально расчеты таких сумм нами в претензии не были приведены и точные суммы не указывались? 

Ответ

Возможность отказа от исполнения договора у Заказчика есть в силу прямого указания п. 2 ст. 715 ГК РФ. Однако необходимо учитывать то, что если заказчик, отказавшись от договора подряда в связи с невозможностью выполнения работ подрядчиком в установленный договором срок, взыскивает с подрядчика неосвоенный аванс в качестве убытков и неустойку за нарушение сроков выполнения работ, превышающую размер убытков, то убытки с подрядчика не взыскиваются.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Постановление 17 ААС от 07.12.2011А60−16 306/2011

«Отказывая в удовлетворении требований о взыскании 500 000 руб. убытков, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ни законом, ни договором № 09.07.10 от 09.07.2010 не установлена возможность взыскания убытков в полном объеме сверх неустойки (штрафная неустойка), а взыскиваемая с ответчика неустойка полностью покрывает убытки в сумме 500 000 руб.

Учитывая, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и убытки, являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, и начисление процентов на сумму убытков нормами действующего законодательства не предусмотрено, суд первой инстанции признал неправомерным начисление истцом процентов на сумму убытков, составляющую ущерб в результате неисполнения договора подряда, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части также отказал.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям норм материального права.

Так, согласно п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Указанная норма права определяет правила соотношения убытков и неустойки, по которым с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в качестве общего правила установлена зачетная неустойка — убытки возмещаются только в той части, в которой они не покрыты неустойкой. Таким образом, если за нарушение обязательства установлена неустойка, то взыскивается в первую очередь неустойка, а не убытки; убытки возмещаются лишь в части, не покрытой неустойкой.

Условиями договора субподряда № 09.07.10 от 09.07.2010 предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение сроков исполнения обязательств в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Доказательства, подтверждающие, что сторонами согласовано взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки, в материалы дела истцом не представлено.*

Исходя из этого, суд первой инстанции, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку (504 391 руб. 09 коп.), которая полностью покрывает убытки истца (500 000 руб.), обоснованно счел требования истца в части взыскания убытков в сумме 500 000 рублей не подлежащими удовлетворению".

10.12.2014



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.