Заключение конкурсным управляющим трудовых договоров

665

Вопрос

С жалобой на действия конкурсного управляющего в дело о банкротстве обратилась бухгалтер, которая была привлеченным специалистом в процедуре КП, однако с ней заключен был трудовой договор. В случае, если она является привлеченным специалистом, то требования кредиторов по текущим обязательствам в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются в ином порядке, нежели требования бывших работников должника, т. е. вне рамок дела о банкротстве. Вопрос: Возможно ли бухгалтера, принятого по трудовому договору рассматривать как привлеченного специалиста и прекратить производство по жалобе?

Ответ

Да, возможно. Заключение конкурсным управляющим трудовых договоров с привлеченными специалистами для обеспечения осуществления своих полномочий не противоречит Закону № 127-ФЗ. Данный вывод подтверждается позицией Пленума ВАС РФ, изложенной им в п. 1 Постановления от 17.12.2009 № 91 (см. также Постановления ФАС СЗО от 18.09.2009А13−2992/2007, ФАС УО от 14.12.2009А07−3133/2009).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».


Выплаты сотрудникам при банкротстве: как погасить задолженность по заработной плате

«Во время финансовой нестабильности экономического рынка участились случаи признания организаций банкротами. Банкротство предприятий, нелегкий с экономической и юридической стороны процесс, усложняется еще и необходимостью принятия решений по трудовым вопросам, ведь процедуры банкротства затрагивают интересы не только кредиторов, но и трудовых коллективов. В статье мы проанализируем ключевые вопросы, касающиеся защиты интересов работодателя и работников в условиях несостоятельности.

Погашение задолженности по выплате заработной платы: правовые аспекты

Одним из наиболее острых социальных вопросов в сфере несостоятельности является защита прав лиц, работающих (работавших) по трудовым договорам. Основными являются требования по погашению задолженности по заработной плате и выплате выходных пособий. В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) работники, в отношении которых у должника есть обязательства по выплате выходных пособий и оплате труда, являются его кредиторами (ст. 2). Обратим особое внимание: «кредиторами», но не «конкурсными кредиторами». Это имеет особое значение, поскольку правовой статус указанных субъектов различен.

Работники не могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании работодателя банкротом. На практике часто возникает вопрос, могут ли работники, которым работодатель в течение нескольких месяцев подряд не выплачивает зарплату по причине отсутствия средств, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом? Статья 2 Закона о банкротстве определяет значение используемых основных терминов, в частности, «несостоятельность (банкротство)», «денежное обязательство» и «обязательные платежи», в ст. 7 указаны лица, обладающие правом обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Таким образом, несвоевременная выплата зарплаты относится к невыполнению нанимателем обязательств, вытекающих из трудовых отношений, и поэтому работники в данном случае не могут обращаться с заявлением о признании работодателя банкротом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов. Важной гарантией прав работников в условиях несостоятельности работодателя является их привилегированное положение по отношению к другим кредиторам в соответствии с очередностью удовлетворения требований кредиторов (ст. 134 Закона о банкротстве). Требования работников по оплате труда и выплате выходных пособий удовлетворяются во вторую очередь, после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. Привилегированная очередность погашения требований работников эффективна, когда средств должника достаточно для их погашения, поскольку в тех случаях, когда средств должника недостаточно для погашения требований второй очереди, такие требования считаются погашенными (ст. 142 Закона о банкротстве). При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Порядок включения претензий в реестр требований кредиторов

Требования работников по оплате труда и выплате выходных пособий включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. А исключаются они из реестра только на основании вступивших в законную силу судебных актов (п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве). При этом такие требования могут быть заявлены в любой момент процедуры банкротства, порядок предъявления и рассмотрения требований конкурсных кредиторов и возражений должника, установленный ст. 71 Закона о банкротстве, к указанным требованиям работников не применяется1.

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок на основании полученных от руководителя должника данных о задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве, принять решение о включении требований в реестр. Таким образом, работники предприятия-банкрота должны обращаться с требованиями о включении в реестр требований кредиторов задолженности по зарплате к арбитражному управляющему, но не в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Арбитражный суд прекращает производство по данным заявлениям применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку согласно нормам ст. 2, 12 Закона о банкротстве работники должника не относятся к конкурсным кредиторам и не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве2.

Споры между работодателем и работником должны рассматриваться в суде общей юрисдикции. На практике возникает вопрос, как следует расценивать требования о выплате должником бывшему руководителю компенсации, выплачиваемой при досрочном увольнении, является ли это требование денежным либо же оно вытекает из трудовых отношений и подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

 

Судебная практика3.

Бывший руководитель предприятия обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в сумме 3 млн руб. в реестр требований кредиторов. Суд первой инстанции счел это требование установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра, посчитав, что 3 млн руб. являются специальной компенсацией, а не выходным пособием, в связи с чем данная сумма не подлежит включению во вторую очередь. Суд кассационной инстанции отменил данный судебный акт, указав следующее. По мнению вышестоящего суда, основанному на правовой позиции КС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2005 № 3-П, правовая природа компенсации, выплачиваемой руководителю организации при досрочном прекращении с ним трудового договора, аналогична выходному пособию, выплачиваемому работнику при расторжении трудового договора. Поскольку обязательство должника-работодателя выплатить компенсацию за досрочное расторжение трудового договора вытекает из трудового контракта, оно не может быть расценено как денежное по смыслу ст. 2Закона о банкротстве, а следовательно, бывший руководитель не является конкурсным кредитором. Согласно правилам Закона о банкротстве кредиторы второй очереди не вправе самостоятельно обращаться в арбитражный суд с заявлениями об установлении их требований, а суд — выносить определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов второй очереди в реестр требований кредиторов должника. Производство по данным требованиям подлежит прекращению. Трудовые споры между должником и его работником рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством, то есть судами общей юрисдикции.

Требования о выплате заработной платы не являются денежными. Работники вправе обращаться в суды общей юрисдикции с требованиями о взыскании с должника-работодателя задолженности по зарплате, компенсации за несвоевременную ее выплату. При этом суд общей юрисдикции не должен оставлять такие требования без рассмотрения, ссылаясь на то обстоятельство, что поскольку в отношении работодателя введена процедура банкротства, то данные требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве. Хотя на практике, к сожалению, такие случаи не редки. Дело в том, что требования о выплате зарплаты не являются денежными в смысле ст. 2, 4, 5 Закона о банкротстве, работники предприятия-банкрота не являются конкурсными кредиторами. В ходе любой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абз. 6 п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве. Таким образом, работники предприятия-должника (в том числе уволенные) не лишены права на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании зарплаты, а также возможности исполнения решений этих судов.*

 

Судебная практика.

Следует иметь в виду, что в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года», утвержденном постановлением Президиума В С РФ от 08.12.2010, разъяснено, что характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве. Дела по требованиям работников о взыскании зарплаты с работодателя и в случае введения в отношении него арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или открытия конкурсного производства отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции.

В данном обзоре также разъяснено, что дела об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя или его действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции на основании решения о взыскании заработной платы с организации-должника, в отношении которой арбитражным судом по делу о банкротстве введено наблюдение, относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Закон о банкротстве не делит обязательства по заработной плате. Еще одним принципиальным моментом является ответ на вопрос, какие требования о выплате заработной платы подлежат включению в реестр требований кредиторов, а какие являются внеочередными и должны быть выплачены в очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве.

Задолженность по зарплате перед работниками должника условно можно разделить на две группы: текущую и реестровую. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, то есть принятия заявления о признании должника банкротом к производству, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (ст. 5, абз. 3 п. 4 ст. 134 и п. 2 ст. 136Закона о банкротстве). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и выплачиваются вне очереди за счет имущества должника. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника определяется в соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. Согласно данной норме удовлетворение требований по выплате заработной платы производится во вторую очередь. Поэтому у работника всегда остается выбор в отношении того, работать ли на предприятии, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, или уволиться.

При этом следует понимать, что определение очередности по требованиям о заработной плате связано с периодом возникновения долга, а не с датой предъявления требований. Дата принятия решения судом общей юрисдикции также не имеет правового значения, поскольку судебным актом определен лишь размер долга или связанных с ним компенсационных выплат4.

Закон о банкротстве не делит обязательства должника по заработной плате в отношении уволенных лиц и лиц, сохраняющих трудовые отношения с должником. Правовое значение для решения вопроса о порядке включения такого требования в реестр и его очередности имеет основание возникновения денежного обязательства — трудовые правоотношения5.

Разногласия между работником и арбитражным управляющим: очередность, состав и размер требований

В соответствии с п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве рассматриваются разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам. Такие разногласия подлежат рассмотрению в судебном порядке. В соответствии с п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве указанные разногласия должны быть рассмотрены судом не позднее месяца с даты подачи арбитражным управляющим соответствующего заявления или ходатайства. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абз. 3 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению о включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов. Закон о банкротстве не наделяет отдельного работника должника правом на самостоятельное обращение в арбитражный суд с целью урегулирования разногласий, возникающих между ним и арбитражным управляющим (ст. 34, 35). Производство по таким заявлениям подлежит прекращению6. При обращении в суд представитель работников должен в обязательном порядке подтвердить свои полномочия, приложив к заявлению протокол собрания трудового коллектива о его избрании. Согласно п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению7.

 

12.09.14



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.