Договоры на оказание платных образовательных услуг

39

Вопрос

Организация является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования. Со студентами заключаются договоры на оказание платных образовательных услуг (наша организация — Исполнитель). Правомерно ли включение в данные договоры следующих пунктов, не будут ли он противоречить ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и соответствуют ли они главе 39 ГК РФ:6.15. В случае невозможности оказания образовательных услуг, возникшей по вине Заказчика (Потребителя), услуги подлежат оплате в полном объеме. В случае, когда невозможность оказания образовательных услуг возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из Сторон не отвечает, Заказчик (Потребитель) возмещает Исполнителю фактически понесенные им расходы, соразмерно оказанным услугам (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).10.9. В случае нарушения Потребителем условий настоящего договора, в том числе не посещения им занятий, указанных в расписании учебных занятий, не выполнения рабочего учебного плана в сроки, установленные графиком учебного процесса, не прохождения текущей и итоговой аттестации, услуги, предусмотренные настоящим договором, считаются оказанными в полном объеме, с надлежащим качеством и подлежат оплате в порядке и на условиях настоящего договора.

Ответ

Указанные в вопросе пункты договора полностью соответствуют нормам главы 39 ГПК РФ и не содержат условий, ущемляющих права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей — ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В обосновании приведены судебные акты, подтверждающие данный вывод.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Апелляционное определение Пермского краевого суда от 15.10.2014 № 33−9299

«В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 указанной статьи)*.

Положения пункта 2 статьи 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме*. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.

Как установлено судом, Золотарев А. И. и ФБОУВПО «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» 05.08.2011 г. заключили в письменной форме договор на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с которым ИжГТУ обязалось предоставить Золотареву А. И. обучение по программе высшего профессионального образования по направлению «строительство», шифр 270 800, по очно-заочной форме обучения с присвоением квалификации «бакалавр». Срок обучения договором установлен продолжительностью 3,5 года, с началом учебного периода- 01.09.2011 г. Золотарев А. И. обязался в рамках договора оплатить образовательные услуги ИжГТУ в размере *** рублей за первый год обучения, путем внесения платы за каждый семестр, посещать занятия, указанные в учебном расписании, выполнить в полном объеме учебную программу.

Удовлетворяя требования университета и отказывая Золотареву в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона, и обоснованно исходил из того, что истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, обеспечивая ответчику оказание образовательных услуг в соответствии с условиями договора, препятствий к прохождению обучения ответчика не имелось, расходы на обучение являются запланированными, размер расходов истца подтвержден в установленном законом порядке*".

2.Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2014 № 33−19 469

3.Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2012 № 33−4765/2012

10.12.2014

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.