Независимая оценка для определения стоимости

101

Вопрос

В результате ДТП транспортному средству ООО причинен ущерб. Страховщик выплатил стоимость ущерба, которая не покрывает полную стоимость ремонта транспортного средства.1. Вправе ли ООО пригласить независимого (эксперта) оценщика для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не уведомляя страховую компанию, о проведении независимой оценки? 2. После того, как оценщик проведет оценку, может ли ООО отремонтировать транспортное средство, не дожидаясь судебных разбирательств? — имеется в виду, если ООО обратится в суд, и суд помимо проведенной независимой оценки назначит судебную экспертизу, для проведения экспертизы само поврежденное транспортное средство необходимо ли судебному эксперту? Как судебный эксперт проводит судебную экспертизу стоимости ремонта транспортного средства — осматривает само транспортное средство или анализирует фотографии, изложенные в оценке независимой экспертизы?

Ответ

Действующее законодательство не содержит императивных предписаний относительно порядка уведомления заинтересованных лиц о производстве независимой экспертизы. Однако, любой отчет независимого оценщика, оценивается судом по общим правила доказывания и не имеет для суда заранее установленной силы. Однако не уведомление страховой компании о проведении экспертизы т/с все же повышают шансы страховой компании в случае судебного разбирательства оспорить представленное заключение (см. Постановление ФАС ВВО от 16.06.2010А79−11 883/2009).

Следует отметить, что к примеру, в решении А С Московской области от 23.09. 2013 г. № А41−13 982/13 сделан вывод, что не обязательно уведомлять заинтересованных лиц о проведении независимой экспертизы, т.к. проведение потерпевшим самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено (оставлено без изменения Постановлением ФАС МО от 25.02.2014А41−13 982/2013). В Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2008 № А60−30 157/2008 сделан вывод, что довод ответчика о том, что его представитель на осмотр транспортного средства не приглашался, не может был принят во внимание, так как осмотр транспортного средства и определение стоимости его восстановительного ремонта произведены независимой организацией. В Постановлении 16 ААС от 09.08.2012А63−1778/2012, суд отметил, что ссылка заявителя на неуведомление его о времени и месте первоначального осмотра транспортного средства обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку ответчик не был лишен возможности провести самостоятельную экспертизу, в т. ч. ходатайствовать о проведении судебной экспертизы.

Между тем следует учитывать, что заключение независимого эксперта, как одно из доказательств в судебном процессе не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по общим правилам. Таким образом, если ответчик не согласен с выводами независимого эксперта, независимо от того обстоятельства, присутствовал ли ответчик при осмотре ТС или нет, он вправе заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ремонт транспортного средства до рассмотрения дела в судебном порядке может вызывать ряд негативных последствий, в т. ч. возможные споры с ответчиком о невозможности определить причиненные повреждения и необходимый объем восстановительных работ. Как правило, судебный эксперт самостоятельно проводит осмотр поврежденного т/с. В случае, если автомобиль будет уже восстановлен, эксперт при проведении судебной экспертизы может воспользоваться имеющимися в деле материалами (справка ДТП с указанием повреждений, акт осмотра, фотоматериалы и т. д.), однако в данном случае нельзя гарантировать, что судебный эксперт сможет определить стоимость восстановительных работ по имеющимся данным. Если т/с будет восстановлено, суд также может и отказать в назначении судебной экспертизы (см. Постановление ФАС МО от 09.04.2013А41−30 113/11).

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Использование судебной экспертизы как способа доказывания;

Экспертиза в арбитражном процессе: проблемы, выявленные практикой;

Продуманная тактика поведения при назначении экспертизы может привести к победе в споре;

Новое постановление Пленума ВАС РФ об экспертизе;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Как выиграть спор о размере страхового возмещения;

<…>

«Привлечение экспертов для оценки ущерба

Страховщики привлекают при урегулировании страховых случаев независимых экспертов. Такие привлеченные страховой компанией эксперты действительно независимы организационно, то есть осуществляют свою деятельность в рамках другого юридического лица. Но они зачастую зависимы или предвзяты в своих оценках, так как хотят понравиться своему заказчику — страховой компании, чтобы в следующий раз та опять обратилась к ним, а эксперт получил оплату за очередной проект.

То, что такой эксперт не всегда сможет обосновать свое заключение в суде, часто уже не имеет значения.

Во-первых, далеко не каждый страхователь, увидев заключение профессиональных экспертов, пойдет в суд.

Во-вторых, эксперты, которых страхователь привлечет самостоятельно, могут не справиться с поставленной задачей и не добиться большей убедительности для суда.

Совет (166,745)

Чтобы повысить шансы выиграть спор о размере страхового возмещения, страхователю необходимо после наступления страхового случая привлечь независимых экспертов, которые подготовят непредвзятый расчет, заключение, сметы, а также оспорят расчет, подготовленный по заказу страховой компании.

Получив заключение независимого эксперта о размере ущерба, можно обращаться в суд, который либо назначит судебную экспертизу для определения размера ущерба, причиненного страховым случаем, либо примет позицию страхователя (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 января 2009 г. № Ф04−7584/2008(17 140-А45−11) по делу № А45−13 557/2007).*

На практике при наступлении страхового случая страхователи и выгодоприобретатели по договорам страхования имущества часто сталкиваются с тем, что страховщик уменьшает возмещение, затягивает сроки выплаты или вообще отказывает в выплате страхового возмещения, обосновывая это необходимостью представить дополнительные документы".

10.12.2014

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.