Нарушение качества товара

150

Вопрос

Поставщик поставил замороженную продукцию, покупатель далее осуществлял реализацию данного товара через розничную сеть. Проверкой Роспотребнадзора установлено не соответствие СанПину одной из позиций поставленного товара. Проведена экспертиза 1 упаковки, выдано предписание о прекращении реализации всей партии. В договоре поставки установлен запрет на проведение выборочной проверки товара и распространении результатов такой проверки на всю партию товара по конкретной позиции. Вопрос№1: Можно ли потребовать с продавца вернуть денежные средства за партию в связи с несоблюдением требований к качеству товара? Вопрос №2: Не будет ли помехой в данном случае то, что экспертиза проводилась независимой организацией, но поставщик не был уведомлен о ее проведении (товар был изъят при проверке и сразу передан в лабораторию). Вопрос №3: В связи с наличием нарушений по качеству товара по одной позиции покупатель хочет провести экспертизу по всем остальным позициям партии товара для исключения попадания в сеть некачественного товара. При каких условиях такая экспертиза будет принята судом в качестве доказательства? Надо ли уведомлять об экспертизе поставщика?

Ответ

1. Отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы можно в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков). Несоответствие товара установленным договором и нормативными актами требований к качеству необходимо доказывать.

2. Можно предположить, что экспертиза, проведенная по инициативе контролирующих органов без участия поставщика и покупателя может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим некачественность товара (Постановление 1 ААС от 29.03.2012 А43−15 488/2011).

3. При проведении экспертизы качества товара по инициативе покупателя необходимо уведомлять поставщика о проведении экспертизы и вызывать его для ее проведения для признания судом ее результатов в качестве надлежащего доказательства.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2

«Статья 518. Последствия поставки товаров ненадлежащего качества

1. Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

2. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;*

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное."

2.Постановление 1 ААС от 29.03.2012А43−15 488/2011

«Между тем, на основании предписания Управления Роспотребнадзора по Калининградской области № 272 и произведенных анализов качества сыра (т. 2 л. д. 120), часть товара на сумму 614 223 руб. 68 коп. была снята с реализации. Причиной запрета послужило несоответствие сыра требованиям Федерального закона от 12.06.2011 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», а также техническим условиям № ТУ 9225−051−4 610 209−2003 на производство сыров.

Как следует из указанного предписания контролирующего органа, Управлением Роспотребнадзора было установлено, что партия сыра не соответствует требованиям санитарного законодательства в связи с низким уровнем содержания белка, наличием плесени; по органолептическим показателям в связи с привкусом несвежего сыра, вкусом сыра, не свойственным для данного наименования, мажущей консистенции; а также по физико-химическим показателям.

В соответствии с пунктом 2 Положения «О проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 № 1263 пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов, признается некачественной и опасной. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» такая продукция не может находиться в обороте, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

В связи с вышеуказанным Управление Роспотребнадзора по Калининградской области с целью устранения выявленных нарушений, а также предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей выдала предписание об изъятии из оборота партии сыра.

В соответствии со ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменении допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 ст. 450).

В силу п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: — отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку поставленная партия сыра признана контролирующим органом не соответствующей требованиям нормативных документов, некачественной и опасной для здоровья людей-потребителей, то указанные обстоятельства в силу положений пункта 2 ст. 475, пункта 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются арбитражным судом апелляционной инстанции существенным нарушением требований к качеству товара.*

3.Постановление 11 ААС от 14.03.2008 № А72−2589/2007

«Из представленных ответчиком документов: постановления от 31.05.2007 г. об административном правонарушении, заключения эксперта от 23.05.2007 г., протокола № 588 от 23.05.2007 г., протокола заседаний дегустационной комиссии от 22.05.2007 г., протокола от 18.05.2007 г. ареста товаров, решения Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2007 г. № А48−2537/07−15, акта № 909 от 18.05.2007 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, представления Орловской природоохранной межрайонной прокуратуры от 01.06.2007 г. усматривается, что коньяк Российский 3-летний «Славянский» в количестве 496 бут. стоимостью 84,74 руб. за 1 бут., розлив произведен ООО «Кристалл», Россия, г. Ульяновск, ул. К. Либкнехта, 15, изготовитель ЗАО Р и НП «Виноград», дата розлива 27.12.2006 г., содержал муть, похожую на облако белого цвета, множество мелких хлопьевидных включений (коньяк не соответствует требованиям ГОСТ р 51 618−2000).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что по товарным накладным № СН 133 от 31.01.2007 г. и № СН0330 от 28.02.2007 г. имела место поставка водки «Высота Люкс» 40%, 0,5 л и коньяка Российского 3-летнего «Славянский» ненадлежащего качества, недостатки товара не могут быть устранены, что ответчик в силу ст. ст. 475, 523 Гражданского кодекса РФ обоснованно заявил отказ от исполнения договора поставки в части оплаты стоимости товара."

4.Постановление 15 ААС от 10.05.2012А32−32 853/2011

5.Постановление ФАС ВСО от 31.07.2007А19−24 879/06−14−26

«ЗАО «ТПК «Восточно-Сибирского коммерческого региона», ссылаясь на получение некачественного товара, представило акт экспертизы № 017−04/1 031 от 29.09.2006. Судом данный акт обоснованно не принят в связи с тем, что экспертиза проведена по инициативе истца и без участия ответчика."*

6.Постановление ФАС ПО от 20.01.2010А55−5822/2009

«В связи с изложенным ответчик обратился в Государственное учреждение «Самарская лаборатория судебной экспертизы» для установления причин некачественности покрытия. Актом экспертного исследования от 14.07.2008 № 3646/3−4 эксперт установил, что причиной образования данных дефектов является низкое качество используемых лакокрасочных материалов.

Суд исходил из того, что к используемым лакокрасочным материалам относятся грунт ГФ-021 и эмаль ПФ-115. Некачественность того или иного материала указанным выше актом экспертизы не установлена. Указанные лакокрасочные материалы поставлены разными поставщиками.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен отчет о проделанной работе, составленный инспектором по визуальному и измерительному контролю окрасочных работ Самсоновым П. П., из которого следует, что причиной некачественного покрытия резервуаров является некачественный грунт.

Из анализа указанных выше доказательств суд пришел к выводу, что некачественное покрытие резервуаров получилось в результате покрытия некачественной эмалью ПФ-115.

Также следует отметить, что результаты экспертизы, проведенной без участия контрагента, не являются надлежащими доказательствами поставки некачественного товара."

7.Постановление ФАС ВСО от 31.10.2012А19−4037/2012

«Суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что о выявленных недостатках товара истец был извещен; для участия в приемке товара вызывался представитель истца; истец не предпринял действий, направленных на привлечение собственной экспертной организации; доказательства, опровергающие выводы, изложенные в заключении экспертизы от 16.12.2011 N 017−04−1 828, истцом не представлены.»

02.12.2014

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.