На стационарном пункте весового контроля автодороги федерального подчинения инспектором Управления госавтодорнадзора было проведено взвешивание транспортного средства Самосвал КАМАЗ 65222, принадлежащего ООО

244

Вопрос

На стационарном пункте весового контроля автодороги федерального подчинения инспектором Управления госавтодорнадзора было проведено взвешивание транспортного средства Самосвал КАМАЗ 65222, принадлежащего ООО. По результатам взвешивания был составлен акт о превышении транспортным средством ограничений по нагрузкам на оси, в акте указан размер нанесенного ущерба в результате превышения нагрузок на ось, акт подписан инспектором госавтодорнадзора, водителем ООО. Правообладатель дороги (далее - истец) предъявил претензию к ООО. Претензия с приложениями (в т.ч. копия акта) была получена ООО 26.09.2012 г. Далее Истец подал иск на ООО, назначено судебное заседание на 29.05.2013 г. ООО необходимо оспорить (по ст. 198 АПК РФ) акт о превышении транспортным средством ограничений по нагрузкам на оси, однако пропущен 3-х месячный срок, предусмотренный п.4 ст.198 АПК РФ. На какие уважительные причины может ссылаться ООО для восстановления пропущенного срока в данном случае?

Ответ

АПК РФ не содержит перечня причин, по которым пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен. По общему правилу это причины, связанные с отсутствием у лиц, подающих жалобу, заявление по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом акте. Поскольку в Вашем случае имелась возможность для ознакомления с актом, восстановление срока на подачу заявления является маловероятным.

 

Уважительность причин оценивается арбитражным судом в каждом конкретном случае по своему усмотрению в совокупности с обстоятельствами дела. В частности, по общему правилу не рассматриваются в качестве уважительных причин (абз. 4 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»):

  • необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче заявления (жалобы);
  • нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске);
  • кадровые перестановки в организации;
  • отсутствие в штате организации юриста;
  • смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске);
  • иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением (жалобой).

Следует также отметить, что существует судебная практика, согласно позиции которой, акт о превышении транспортным средством ограничений по нагрузкам на оси, не признается ненормативным актом подлежащим оспариванию в порядке ст. 198 АПК РФ.

Практика приведена в обосновании.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 № А28-4590/2012

«Общество с ограниченной ответственностью «Уралтранс» (далее — заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Кировскому областному государственному казенному учреждению "Дорожный комитет Кировской области (далее — ответчик, Учреждение, Дорожный комитет) о признании недействительным акта Дорожного комитета от 04.05.2012 № 806 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2012 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Общество с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит определение суда первой инстанции оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом обжалования является составленный должностным лицом Дорожного комитета акт от 04.05.2012 № 806 о превышении принадлежащим Обществу транспортным средством, перевозившим груз, установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. В названном акте содержатся сведения о транспортном средстве, его собственнике, перевозимом грузе, результаты взвешивания транспортного средства, сведения о нагрузках на оси транспортного средства и размере причиненного вреда.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обжалуемый акт не содержит какого-либо властного волеизъявления должностного лица Дорожного комитета, влекущего наступление прямых юридически значимых последствий, и, следовательно, не может быть отнесен ни к числу ненормативных правовых актов, ни к числу решений государственных органов, их должностных лиц, оспаривание которых предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, производство по делу прекратил.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из смысла приведенных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требований).

Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания обжалуемого Обществом акта следует, что он не отвечает признакам ненормативного правового акта, поскольку не содержат положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, в отношении которого они изданы, и не направлен на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а является документом о проверке соблюдения правил перевозки грузов и установленных ограничений движения транспортных средств*.

С учетом изложенного доводы заявителя о подведомственности спора арбитражному суду подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения".

2. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 № А79-12552/2011

«Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые действия не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Предпринимателя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Предпринимателем не доказано, установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергнуты.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении требований в части признания незаконными оспариваемых действий ФКУ Упрдор «Волга» и УГАДН по Чувашской Республике.

В части требования заявителя о признании недействительным акта от 06.09.2011 № 153 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось суд прекратил производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

При этом под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.

Оспариваемый акт не отвечает перечисленным признакам, следовательно, не может быть оспорен самостоятельно в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В этой связи дело в части оспаривания указанного актаправомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации*.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуальногоправа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит".

3.Рекомендация: Как не пропустить, восстановить или продлить процессуальный срок



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.