При ДТП пострадал автомобиль

74

Вопрос

При ДТП пострадал автомобиль гр.С. Согласно протокола об административном правонарушении, виновен гр. Е, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и будучи не застрахованным в установленном порядке. Машина, которой управлял гр. Е., находится в собственности его жены. При подаче иска о возмещении ущерба при ДТП, кто будет ответчик?. Исковое подается по месту жительства ответчика или по месту совершения ДТП? гр. С. Была проведена экспертиза и на основании отчета об определении рыночной стоимости ремонта для восстановления поврежденного тс установлена стоимость восстановительного ремонта 99тыс.руб. с учетом износа 50 тыс.руб. Какую сумму можно требовать в возмещение ущерба 99 или50?

Ответ

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

 

Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, надлежащим лицом, несущим ответственность (ответчиком по делу), является владелец транспортного средства, под которым следует понимать граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению (пункт 20 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Таким образом, в том случае, если водитель имел доверенность (в том числе составленную в простой письменной форме) ответчиком будет являться водитель, управлявший автомобилем.

Если доверенности не было, ответчиком будет являться собственница автомобиля.

Исковое заявление о возмещении ущерба при ДТП подается по правилам общей подсудности согласно ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Сумма, подлежащая взысканию, определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа подлежащих замене деталей, так как в противном случае, как следует из судебной практики, истец получит за счет причинителя вреда значительное неосновательное улучшение своего имущества после его восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих деталей и узлов, что не может быть признано соответствующим закону.

Таким образом, если сумма 50 000 руб. определена с учетом износа подлежащих замене деталей, следует предъявлять к взысканию именно эту сумму.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2013 № 33-1867/2013

"Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2012 исковые требования Д.Н.А. удовлетворены частично; с Ш.А.В. в пользу Д.Н.А. взысканы в счет возмещения материального ущерба денежная сумма <...>, расходы на проведение технической экспертизы в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...> и расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

Указанным решением суда с Ш.А.В. в пользу ООО <...> взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере <...>; с Ш.А.В. в доход государства взыскана госпошлина в размере <...>

В апелляционной жалобе Ш.А.В. просит отменить решение районного суда и принять новое.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания компенсации морального вреда и изменению в части суммы подлежащего возмещению ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> Ш.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим на праве собственности Д.Н.А., и следуя на угнанном автомобиле по <...> улице в Санкт-Петербурге, в районе дома <...> не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан.

Вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2011 № 1-223/2011 Ш.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ.

Указанным приговором суда установлено, что в результате преступных действий ответчика потерпевшей Д.Н.А. причинен материальный ущерб.

Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба обоснованны.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба, суд руководствовался заключением судебной товароведческой экспертизы № <...> от <дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <...>, с учетом износа — <...>.

Суд, разрешая заявленные требования по существу, пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, поскольку материальный ущерб причинен преступлением и подлежит возмещению в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако при этом необходимо учитывать положения части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации регламентирующие, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При защите права потерпевшего на полное возмещение вреда должно быть обеспечено восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа значительно превышает стоимость такого же ремонта с учетом износа подлежащих замене деталей, вследствие чего истец получит за счет причинителя вреда значительное неосновательное улучшение своего имущества после его восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих деталей и узлов, что в данном случае не может быть признано соответствующим закону*.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что требование истицы о компенсации морального вреда является производным от нарушения ее имущественных прав, доказательств, что причинен вред неправомерными действиями ответчика, которые нарушили личные неимущественные права истицы, не имеется, моральный вред компенсации не подлежит".

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.