Может ли взыскатель в целях самостоятельного розыска имущества должника отправить запрос в ГИБДД

1177

Вопрос

Может ли взыскатель (юридическое лицо) в целях самостоятельного розыска имущества должника отправить запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированного на имя должника автотранспорта. Возможно ли это и на основании каких норм?. Конкретно в нашем случае ГИБДД в своем ответе на запрос сослалось на Закон " О персональных данных", запрашиваемая информация не была представлена

Ответ

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о розыске является отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества или ребенка при приведении к исполнению исполнительных документов, указанных в ч. 1 ст. 65Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель подразделения ФССП России по организации розыска в соответствии с п. 2.5 Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации), утвержденного Приказом Минюста России от 21.09.2007 № 192, получив постановление о розыске, своим постановлением заводит розыскное дело и осуществляет разыскные мероприятия.

Согласно п. 2.8 Административного регламента розыскное дело имеет пометку «Для служебного пользования»

Взыскатель не может ознакомиться с материалами розыскного дела.

Статьей 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется, в частности, когда обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее — исполнение судебного акта);

ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено право взыскателя направлять запросы для получения сведений о местонахождении должника или его имущества. Таким образом, отказ ГИБДД в предоставлении конфиденциальной информации взыскателю не противоречит законодательству. Судебная практика признает законным отказ в предоставлении таких сведений не только лицам, не имеющим специального статуса, но и адвокатам.

Согласно ч. 11 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для производства розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, по заявлению взыскателя вправе использовать сведения, полученные в результате осуществления частной детективной (сыскной) деятельности, а для производства розыска должника-гражданина или ребенка также использовать на безвозмездной основе возможности средств массовой информации.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 12.05.2010 № 49-В10-5

«Суд также пришел к выводу о том, что Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ специально предназначен для регулирования соответствующих отношений и устанавливает дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные в том числе их особым правовым статусом, а также содержит более широкие права адвокатов по сравнению с иными лицами, не имеющими специального правового статуса*, и эти дополнительные права направлены исключительно на реализацию конституционного права граждан на получение своевременной, квалифицированной юридической помощи, в связи с чем посчитал неприменимым к спорным правоотношениям Федеральный закон «О персональных данных» от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ, устанавливающий, в частности, ограничения в предоставлении третьим лицам персональных прав граждан в Российской Федерации.

С данными выводами суда Судебная коллегия по гражданским делам согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 2 апреля 2009 года М. обратился с адвокатским запросом в отдел УФМС РФ по Республике Башкортостан в г.Нефтекамске о выдаче адресной справки на гражданина Ф. для предоставления мировому судье судебного участка N 6 по г.Нефтекамску (л.д.15).

Письмом от 3 апреля 2009 года миграционная служба отказала М. в предоставлении запрашиваемой информации со ссылкой на Федеральный закон «О персональных данных» от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ (л.д.16).

В соответствии со статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Пунктом 10 названной статьи указанного закона установлено, что конфиденциальность персональных данных — это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных (статья 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно п.1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Статьей 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется. При этом предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено.

Закрепленное в статье 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения*.

Учитывая, что судами первой и кассационной инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, судебные постановления подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления адвоката М".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль