Организация дает своему работнику займ (2% годовых)

163

Вопрос

Организация дает своему работнику займ (2% годовых). Срок возврата займа и процентов: Заемщик должен осуществить погашение Займа в течение 1 (одного) года. В договоре предусмотрено условие, что в случае расторжения/прекращения трудового договора с работником он возвращает сумму займа и проценты в течение 5 дней после расторжения/прекращения трудового договора. Возможно ли прописать в договоре займа, условие о том, что в случае невозврата Займа в срок указанный в договоре, работодатель вправе удерживать N-процент от заработной платы работника ежемесячно? Не будет ли это нарушением законодательства? Какой максимальный процент от заработной платы в этом случае может удержать работодатель? По возможности, прошу привести судебную практику

Ответ

: Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы сотрудника производятся только в законодательно предусмотренных случаях. При этом перечень удержаний из заработной платы, производящихся по инициативе работодателя, ограничен.

 

Такого вида удержаний, как уплата задолженности по договору займа (как по самой сумме займа, так и по процентам), трудовое законодательство не предусматривает. Поэтому полагаем возможным погашение задолженности за счет заработной платы только при наличии согласия работника и включении соответствующего условия в текст договора займа. То есть, также необходимо прямое письменное согласие (заявление) сотрудника.

Размер удержания при этом может быть любой, если на это имеется согласие сотрудника, т.е. ограничение в 20% в данном случае не действует. Дело в том, что 20 % работодатель вправе удержать без согласия сотрудника по основаниям, прямо предусмотренным ст. 137 ТК РФ.

Таким образом, кроме условия в договоре займа об удержаниях целесообразно (менее рискованно) получить также письменное заявление сотрудника на такие удержания.

Также, в Определении Ленинградского областного суда от 03.11.2011 № 33-5426/2011 судьи разъяснили, что взыскание с сотрудника денежных средств в счет погашения займа в размере, превышающем его заработную плату, не противоречит статьям 137 и 138 Трудового кодекса РФ, поскольку в данном случае между сторонами сложились гражданско-правовые отношения и работник, подписывая договор займа с работодателем, не возражал против удержания из заработной платы денежных средств в погашение выданных денежных сумм, а также против размера производимых удержаний.

Обоснование данной позиции приведено ниже.

1. Определение Ленинградского областного суда от 03.11.2011 № 33-5426/2011

«Из письменного отзыва ответчика ОАО «Лужский абразивный завод» следует также, что в период работы истца в ОАО «Лужский абразивный завод» заработная плата была установлена согласно письменному трудовому договору в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Т., как работнику ОАО «Лужский абразивный завод», были предоставлены денежные средства по договору займа № 26 от 28 февраля 2008 года и по договору займа № 26/59 от 02 июля 2008 года. Из заработной платы Т. производились удержания, перечисляемые работодателю в счет уплаты долга по договору займа, что было предусмотрено условиями указанных гражданско-правовых договоров.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2011 года Т. в удовлетворении иска отказано.

Т., выражая свое несогласие с состоявшимся судебным актом, в кассационной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, — 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Вместе с тем, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период с 21.04.2003 года по 14.02.2011 года Т. работал в ОАО «Лужский абразивный завод».

Приказом от 01.12.2008 года № 45-к Т., переведен на должность начальника цеха N 4 обособленного производственного подразделения в г. Остров Псковской области, данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца.

Приказом № 98к от 14.02.2011 года Т. уволен из ОАО «Лужский абразивный завод» по собственному желанию.

28.02.2008 года между ОАО «Лужский абразивный завод» и Т. заключен договор № 28 денежного займа с процентами, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере 330 000 руб. под 6% годовых сроком на один года.

П. 2.3. данного договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа происходит ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения ссуды, равными долями, в течение 1 года с момента заключения договора из расчета 1/12 части суммы в месяц путем удержания из заработной платы. Проценты начисляются с момента выдачи ссуды и удерживаются ежемесячно.

Окончательный срок погашения ссуды 10 февраля 2009 года.

В случае расторжения трудовых отношений с ОАО «ЛАЗ» заемщик обязуется погасить ссуду полностью, независимо от срока, указанного в договоре.

Судом первой инстанции было установлено, что стороны находились в трудовых отношениях и одновременно заключили между собой гражданско-правовые договоры, которые не противоречат законодательству. Истец принял на себя обязательство по возврату полученных денежных средств в сроки определенные договором и выразил свое согласие на удержание средств из его заработной платы без каких-либо ограничений.

Кроме того, 02.07.2008 года между ОАО «Лужский абразивный завод» и Т. заключен договор № 26/59 денежного займа с процентами под залог недвижимости, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в размере 1 715 000 руб.

Лужским городским судом было рассмотрено гражданское дело № 2-737/2011 по иску ОАО «Лужский абразивный завод» к Т. о возврате суммы займа, где были рассмотрены и встречные требования Т. о признании договора займа от 02.07.2007 года ничтожным и применении последствий ничтожности сделки.

Решением Лужского городского суда от 28.06.2011 года Т. в удовлетворении встречных требований к ОАО «Лужский абразивный завод» о признании договора займа от 02.07.2007 года ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Удержания с марта 2008 года производились на основании договора № 26 денежного займа с процентами от 28.02.2008 года, с августа 2008 года стали производиться удержания также на основании договора денежного займа под залог недвижимости от 02.07.2008 года N 26/59.

Договоры займов Т. были подписаны собственноручно, добровольно, эти договоры послужили основанием для произведения удержаний из его заработной платы сумм, превышающих 20% от суммы заработной платы. Именно на таких условиях ответчиком был предоставлен Т. заем; иных источников дохода для погашения полученной от работодателя денежной суммы истец не имел, в связи с чем принял на себя обязательство погашать полученный заем из заработной платы, что не противоречит требованиям статьи 138 Трудового кодекса РФ*.

Следовательно, довод жалобы Т. о том, что взыскание с него денежных средств в счет погашения займа в размере превышающем его заработную плату, что противоречит ст. ст. 137, 138 ТК РФ несостоятелен. Поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регламентируемые ГК РФ, истец подписывая договор, не возражал против производства удержания из заработной платы денежных средств в погашение выданных денежных сумм, также не возражал против размера производимых удержаний, с 2008 года претензий к ОАО «ЛАЗ» не заявлял. Соответственно нормы ТК РФ, на которые ссылается Т., не распространяются на данные правоотношения

Судом первой инстанции при рассмотрении дела применены правила ГК РФ, регламентирующие отношения по заключению договора займа и доводы Т. о том, что судом неправильно применены нормы материального права несостоятельны. Выводы суда о заключении между сторонами договора займа сделаны на основании представленных доказательств".

2. Определение Московского областного суда от 07.09.2010 № 33-17408

"Судом первой инстанции установлено, что Ш. до 01.04.2009 года являлся сотрудником ООО «Группа «СВС». 28.10.2008 года он заключил с ООО «Группа «СВС» беспроцентный кредитный договор на сумму 1250000 руб. и получил указанную сумму, с обязательством возврата до 28.10.2011 года путем удержания по 50% заработной платы и других выплат, с условием выплаты пени в случае просрочки платежа. До увольнения с работы — 31.03.2009 года удержания в погашение долга произведены из заработной платы Ш. на сумму 107982,15 руб.*

В ходе рассмотрения дела по существу суду первой инстанции было представлено два договора займа от 28.10.2008 года, подписанные от ООО «Группа „СВС“ — В., и Ш.

Экземпляр, представленный истцом, содержит условия о сумме ежегодных платежей в погашение займа в течение 3-х лет, условие о возврате всей суммы в течение 30 дней в случае увольнения по собственному желанию, предусматривает процентную ставку за просрочку платежа — 0,2%. Невыполнением этих условий истец обосновывает исковые требования к ответчику.

Экземпляр, представленный в судебное заседание Ш. (второй), не соответствует тексту представленного истцом договора. В экземпляре Ш. также содержатся условия о сроках погашения займа, но — 28.10.2011 года, также предусмотрены проценты за просрочку платежа, но −0,02%, не предусмотрено условие о выплате всей суммы в связи с увольнением по собственному желанию, то есть условия договора в них отличаются.

Оценивая с учетом требований ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела экземпляры договоров, суд первой инстанции исходил из того, что экземпляр договора представленного ответчиком имеет подписи сторон на каждой странице, и таким образом, индивидуализирован, а экземпляр истца не имеет никаких индивидуальных отметок (регистрации по правилам делопроизводства, бухгалтерских отметок), имеет несоответствие в нумерации пунктов (п. 4.2 пропущен), пункты договора имеют несогласованность: так п. 3.2 (заимодавец обязан взыскать досрочно задолженность по займу) в случае несоблюдения порядка погашения займа отсылает к п. 2.4., тогда как этот пункт содержит другое условие — что проценты за пользование займом не взимаются».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.