Двухкомнатная квартира находится в общей ДОЛЕВОЙ собственности трех лиц

750

Вопрос

Двухкомнатная квартира находится в общей ДОЛЕВОЙ собственности трех лиц. Имеет ли право один из собственников, без согласия других собственников, предоставить право проживания в указанной квартире и зарегистровать в ней постоянно без согласия других собственников посторонее лицо, не имеющее никакого отношения к двум другим собственникам. Изменится ли ситуация, если указанная квартира находится в общей СОВМЕСТНОЙ собственности трех лиц. Как следует защитить свои права в этих ситуациях двум остальным собственникам. Ответ прошу дать со ссылкой на нормативные акты и судебную практику, при наличии

Ответ

: Если порядок пользования долями в указанной квартире не определен самими собственниками или не установлен в судебном порядке, один из собственников не вправе предоставить право проживания и зарегистрировать в указанной квартире посторонних лиц без согласия остальных собственников. Это правило одинаково распространяется как на квартиру, находящуюся в долевой, так и в совместной собственности. В случае вселения посторонних лиц, собственник, права которого нарушены, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о принудительном выселении таких лиц.

Регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, и Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 20.09.2007 № 208.

В соответствии с пунктом 16 указанных Правил согласие собственника или нанимателя и членов его семьи является обязательным условием регистрации гражданина по месту жительства.

В силу п. 17 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденному Приказом ФМС от 20.09.2007 № 208, для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию: документ, удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту жительства по форме № 6 (приложение № 6 к Регламенту); документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением. Для регистрации достаточно представления одного из перечисленных документов.

Таким образом, в вышеуказанных нормативно-правовых актах нет прямого указания на обязательность предоставления согласия всех собственников квартиры, находящейся в долевой или совместной собственности. Вместе с тем, правоприменительная и судебная практика исходи из следующего:

В условиях общего режима совместной собственности жилого помещения, отсутствия раздела либо выдела доли, соглашения о порядке пользования между собственниками, для регистрации в данном жилом помещении требуется согласие другого собственника жилого помещения, поскольку в соответствии со ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Аналогичный режим предусмотрен и для общей совместной собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом правовое положение участников общей долевой собственности определено нормами главы 16 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Сообразно установлению, содержащемуся в п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Данные законоположения ограничивают права участника общей долевой собственности по владению, пользованию и распоряжению соответствующим имуществом необходимостью согласования реализации им данных правомочий с остальными участниками такой собственности.

Если порядок пользования между участниками общей долевой собственности на квартиру определен не был, вселение посторонних лиц в данное жилое помещение может быть осуществлено лишь только с согласия всех ее собственников.

Такая правовая позиция подтверждается материалами судебной практики.

1. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНООГО СУДА от 12.09.2012 № 33-3742/2012

"И. обратилась в суд с иском к В.А., В.Е., В.В., в котором с учетом последующих дополнений, просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ей ключи от квартиры, а также выселить без предоставления другого жилья В.Е. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры № в доме № по. Ответчики В.В. и В.А., зарегистрированные и проживающие в данной квартире, препятствуют ее доступу в жилое помещение, поменяли замки на входной двери, ее просьбы о выдаче ключа, а также оплате коммунальных услуг игнорируют. Кроме того, В.Е. вселена в квартиру без согласия истицы — собственника данного жилья, регистрации по данному адресу не имеет.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

И. представила на данное решение жалобу, в которой указала, что суд не в полном объеме рассмотрел ее требования, поскольку она просила определить правовые отличия прав собственника жилого помещения от прав пользователей данным жилым помещением, а также определить правовые обязанности пользователей жилым помещением по отношению к собственнику и вопросу содержания жилого помещения и коммунальных услуг, но эти требования суд не разрешил. Также полагает, что суд не в полном объеме дал оценку представленным по делу доказательствам, в частности признанию ответчиками факта вселения В.Е. в квартиру, и смены замков на входной двери. Указывает, что суд не отразил в решении тот факт, что ответчики не платят за коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность. Кроме того, полагает, что взысканные в ее пользу расходы на оплату услуг представителя судом занижены. Просит решение суда изменить.

Апелляционная жалоба также подана ответчиками, которые просят решение суда отменить по тем основаниям, что В.Е. вселена в квартиру в 2008 году как временный жилец с разрешения прежнего собственника, в 2009 году вступила в брак с В.А., и впоследствии у них родился сын, который зарегистрирован в спорной квартире. В этой связи полагают, что она имеет право проживать в данной квартире, так как является членом семьи своего супруга, имеющего право постоянного бессрочного пользования квартирой. Кроме того в квартире проживает ее малолетний сын. Также критикуют в жалобе вывод суда о чинимых истице препятствиях в пользовании спорной квартирой, полагая, что бесспорных доказательств тому нет.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела и вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что в спорном жилом помещении — квартире № дома № по с 1992 года зарегистрирован постоянно В.В., с 2009 года — В.А., а с 2010 года его малолетний сын Н. 20 сентября 2009 года на основании договора приватизации указанная квартира администрацией Московского района г. Калининграда была передана в единоличную собственность П. — отца ответчиков. При этом В.В. и В.А. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались.

На основании договора дарения от 22 сентября 2009 года, заключенного между П. и И., последняя зарегистрировала право собственности на квартиру № дома № по.

В.Е. — супруга В.А. была зарегистрирована в указанной квартире временно с 28.02.2008 года по 16.09.2008 года, в настоящее время имеет регистрацию в доме ее отца в А-ом крае. В ходе судебного заседания ответчики не оспаривали, что В.Е. фактически вселилась и проживала в спорной квартире без согласия на то собственника жилого помещения.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчики препятствовали истице в пользовании квартирой, сменив замки на входной двери, что подтвердила допрошенная судом в качестве свидетеля Р.

Удовлетворяя исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении В.Е. из спорного жилого помещения без предоставления другого, суд обоснованно исходил из требований гражданского и жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ в жилое помещение собственником могут быть вселены члены его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая данные положения закона, установив, что В.Е. вселена в спорную квартиру без согласия собственника, не обладает правами члена семьи собственника и не является членом семьи собственника, суд обоснованно удовлетворил требования о ее выселении без предоставления другого жилья. Поскольку же совокупность представленных по делу доказательств свидетельствовала о наличии препятствий И. со стороны ответчиков в пользовании жилым помещением, суд обязал последних устранить данные препятствия и выдать собственнику ключи от замка на входной двери в квартиру.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о незаконности решения в данной части не могут быть признаны состоятельными. В.А., имея лишь право пользования спорным жильем и не являясь его собственником, не обладал полномочиями по вселению своей супруги в квартиру без согласия собственника жилья, поэтому вселение В.Е. не порождает возникновение жилищных правоотношений в спорной квартире. То обстоятельство, что в квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчиков — Н., само по себе не может повлечь отмену решения суда, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что в настоящее время ответчики фактически в квартире не проживают, что не отрицал в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции В.В.

Доводы же апелляционных жалоб как истца, так и ответчиков о незаконности и необоснованности решения по мотивам ненадлежащего определения обстоятельств дела и неправильной оценки доказательств, являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы И. о неполном рассмотрении судом заявленных ею требований. Так, судом в решении надлежаще применены нормы жилищного законодательства, установлено правовое положение, права и обязанности как истца, так и ответчиков, в рамках заявленных требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из него В.Е. Какие либо дополнительные требования, подлежащие разрешению в порядке, предусмотренном ст. ст. 194 — 196 ГПК РФ, судом к производству не принимались, что отражено в материалах дела и протоколах судебных заседаний.

Представленные же И. в суд апелляционной инстанции дополнительные письменные материалы свидетельствуют лишь о наличии ранее состоявшихся судебных постановлений по вопросам порядка пользования спорным жильем, наличии судебных разбирательств о порядке и способах оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, и не могут повлиять на правильность решения суда первой инстанции.

В связи с изложенным, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения".

2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 07.08.2012 № 33-7091

«М.Е. обратилась в суд с иском к администрации Чугуевского сельского поселения об обжаловании действий органа местного самоуправления, связанных с отказом в регистрации ее супруга по месту жительства. В обоснование требований указала, что она и ее бывший супруг — С.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. При обращении в администрацию Чугуевского сельского поселения с заявлением о регистрации ее супруга М.А. по месту ее жительства ей было отказано в регистрации в связи с тем, что отсутствует согласие второго собственника на ее совершение. Просила обязать ответчика зарегистрировать ее мужа — М.А. по указанному выше адресу.

В судебном заседании М.Е. изменила исковые требования, просила обязать администрацию сельского поселения принять документы для регистрации по месту жительства и внести сведения в похозяйственный учет.

*** поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что указанное жилое помещение находится в долевой собственности бывших супругов, в связи с чем на регистрацию М.А. требуется согласие другого собственника.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась истица, ею подана апелляционная жалоба об отмене решения. Апеллятор полагает, что решение не соответствует обстоятельствам дела, при его вынесении неправильно применены нормы материального права, поскольку М.А. является членом ее семьи и имеет право пользоваться указанным жилым помещением.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

По материалам дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 07.11.2005 М.Е. (ранее С.Е.) и С.А. на праве общей совместной собственности являются собственниками части жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно свидетельству <...> брак между М.Е. и С.А. расторгнут.

17.12.2011 истицей заключен брак с М.А.

При обращении в администрацию Чугуевского сельского поселения с заявлением о даче разрешения на регистрацию С.А., письмом от 29.03.2012 ей было отказано в связи с отсутствием согласия от второго собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

В силу п. 17 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденному Приказом ФМС от 20.09.2007 № 208, для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию: документ, удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту жительства по форме № 6 (приложение № 6 к Регламенту); документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением. Для регистрации достаточно представления одного из перечисленных документов.

Учитывая общий режим совместной собственности приобретенного жилого помещения, отсутствие доказательств о разделе либо выделе доли истицы, соглашения о порядке пользования между собственниками, суд правильно установил, что для регистрации в данном жилом помещении супруга истицы требуется согласие другого собственника жилого помещения — бывшего супруга С.А., поскольку в соответствии со ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Аналогичный режим предусмотрен и для общей совместной собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что С.А. является членом семьи истицы, в связи с чем имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственниками, а его регистрация по месту жительства не порождает для бывшего супруга дополнительных обязанностей не являются основанием для отмены решения суда, поскольку реализация права истицы на вселение своего супруга не может нарушать права другого собственника. Доказательств, согласно которым С.А. не возражает против регистрации М.А. в спорной квартире в деле не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чугуевского районного суда Приморского края от 01 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Е. — без удовлетворения".

3. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 14.07.2011 № 33-9302/11

"А.Г., А.Е. и несовершеннолетний С., являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу:.

Без их согласия в октябре 2010 года в указанную квартиру вселился С.В.

Поскольку, имея в собственности другое жилье, С.В. вселился в квартиру без их разрешения, А.Г., А.Е. обратились в суд с иском к С.В., и просили признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и выселить его из квартиры расположенной по адресу:.

А.А., С.В. обратились в суд с иском к А.Г., А.Е. со встречным иском, и просили о признать законным вселение С.В. в квартиру расположенную по адресу:, определить порядок пользования жилым помещением и выделить в пользование С.В. комнату площадью кв. м, поскольку С.В. вселился в спорную квартиру в качестве законного представителя несовершеннолетнего С., и проживает вместе с ребенком и сожительницей А.А.

Считают, что для надлежащего обеспечения прав ребенка на проживание и воспитание в семье С.В. должен проживать совместно с сыном С.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе С.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав возражения А.Г. и ее представителя по ордеру — К., заключение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры — Елансковой Л.Ф., Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

При разрешении спора судом установлено, что А.Г., А.Е. и несовершеннолетний С., являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу:.

Разрешая спор, суд, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, возражениям и доводам сторон, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что С.В. приходится отцом несовершеннолетнего собственника доли спорной квартиры — С., при этом ему необходимо было получить согласие сособственников квартиры А.Г., А.Е.

Поскольку судом не был установлен факт получения С.В. согласия А.Г., А.Е. на вселение в спорное жилое помещение, то законных оснований для его проживания в квартире не имеется при этом следует учитывать, что вселяемое лицо пользуются не только отдельной комнатой, но и местами общего пользования, которые находятся в общей собственности сособственников.

Верным является и вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований А.А., С.В., поскольку каких-либо допустимых и достаточных доказательства того, что С.В., был вселен в квартиру как член семьи несовершеннолетнего, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не представлены.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что у суда имелись основания для удовлетворения иска А.Г., А.Е. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований А.А., С.В., поскольку С.В. был вселен в спорное жилое помещение без согласия сособственников и не представил в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у него законного основания для проживания в этом помещении.

В своей жалобе С.В. ссылается на то, что его вселение на площадь его сына было законным, поскольку, являясь собственником, он вправе распоряжаться занимаемой комнатой без согласия собственников другой комнаты в этой же квартире, том числе путем предоставления комнаты в пользование других лиц.

С этим доводом согласиться нельзя.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанный выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики возражают против регистрации С.В. в спорной квартире, а со стороны С.В. не представлено доказательств получения письменного согласия А.Г., А.Е. на его вселение.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению позиции ответчика, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. По мнению судебной коллегии, суд в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 24 мая 2011 года — оставить без изменения, кассационную жалобу С.В. — без удовлетворения«.

11.04.2013г.

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.