При исполнении государственного контракта на строительство здания, подрядчиком были выявлены ошибки в сметной и технической документации

433

Вопрос

При исполнении государственного контракта на строительство здания, подрядчиком были выявлены ошибки в сметной и технической документации, так 1. В смете допущены арифметические ошибки по некоторым работам, выполнив которые подрядчик превысит сметную стоимость; 2. В технической документации имеются устаревшие материалы, детали, которые в современное время уже не применяются, применение новых также приведет к увеличению стоимости контракта; Кроме этого, работы должны быть окончены по графику в 2014 году, соответственно, при расчете стоимости части работ, планируемых к выполнению в 2014 году применялся индекс-дефлятор. У нас есть возможность построить полностью в 2013 году. Будет ли в данном случае применен индекс-дефлятор при фактической оплате работ 2014 году (т.е. работы выполнить полностью в 2013 году заказчик согласовал, а финансирование остается по графику – в 2014 году)? Что касается ошибок, то как в данной ситуации нам поступить? При обращении в проектную организацию с целью внести изменения в проект (заказчик не против), проектная организация требует дополнительную оплату, что неприемлемо для нас. И поскольку цена государственного контракта является твердой, то как должен заказчик оплачивать работы меньшей стоимостью?

Ответ

: 1. Ст. 767 ГК РФ установлено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с уменьшением средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, допускаются по соглашению сторон только в случаях, предусмотренных законом.

 

В силу п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2_1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4_2, 6, 6_2-6_4 настоящей статьи.

В рассматриваемой ситуации Ваша организация может использовать три варианта действий:

А) заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта (в связи с изменением сметы или технической документации) на 10% в соответствии с ч. 6 ст. 9 Закона № 94-ФЗ;

Б) заключить дополнительное соглашение с заказчиком о внесении соответствующих изменений в контракт (в сумме, превышающей вышеуказанные 10%) либо, с согласия заказчика, выполнить работы в измененном объеме, подписать с заказчиком акты о приемке работ и потребовать у заказчика их оплаты.

При рассмотрении подобных судебных споров суды исходят из следующего:

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом, как указывает ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Таким образом, можно сделать вывод, что рассматриваемое в данном случае соглашение является недействительным.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Отсюда следует, что недействительность соглашения об изменении цены, противоречащего положениям ст. 9 Закона № 94-ФЗ, не освобождает заказчика от оплаты работ, выполненных по данному соглашению и принятых заказчиком без возражений.

Данная позиция подтверждается выводами судебной практики:

Постановление ФАС ВСО от 22.12.2009 № А58-2740/09

Постановление ФАС ВСО от 11.06. 2009 № А33-13155/08-Ф02-1848/09

в) потребовать внесения изменений в контракт в судебном порядке, но при этом Вы должны будете доказать необходимость внесения таких изменений.

Пример судебного решения:

Постановление 20 ААС от 19.08.2009 № 20АП-3060/2009.

Одним из доказательств необходимости изменения (увеличения) объёма работ по гос. контракту служит заключение государственной экспертизы. Как следует из Постановления ФАС ВСО от 23.12.2011 № А33-1628/2011 (Определением ВАС РФ от 30.03.2012 № ВАС-3394/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ), ТУ ФСФБН было вынесено в отношении федерального государственного учреждения представление о ненадлежащем исполнении бюджета — нарушении ст. 70 БК РФ в связи с оплатой работ по капитальному ремонту, не предусмотренных проектно-сметной документацией.

По обстоятельствам дела указанные работы были приняты и оплачены учреждением по государственному контракту, заключенному с подрядчиком. Причем в первоначально утвержденной проектно-сметной документации они отсутствовали. После проведения названных работ была принята новая редакция проектно-сметной документации, которая была утверждена заключением государственной экспертизы о соответствии. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения учреждением ст. 70 БК РФ.

2. Согласно п.2 ст.11 НК РФ коэффициент-дефлятор — коэффициент, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и рассчитываемый как произведение коэффициента-дефлятора, применяемого для целей соответствующих глав настоящего Кодекса в предшествующем календарном году, и коэффициента, учитывающего изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем календарном году.

Таким образом, если расчеты за произведенные работы будут производиться в 2014 году, коэффициент-дефилятор будет применяться в соответствии с изменением потребительских цен по сравнению с предыдущим календарным годом.

10.04.2013г.

С уважением,

ведущий эксперт Горячей линии «Системы Юрист» Наталья Ковтуненко

Ответ утвержден:

руководитель Горячей линии «Системы Юрист» Виктория Рыбалкина

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.