20.08.2012 года АС г. Москвы вынесено определение о возбуждении в отношении Должника дела о банкротстве

67

Вопрос

20.08.2012 года АС г. Москвы вынесено определение о возбуждении в отношении Должника дела о банкротстве. Кредитор 23.10.2012 года обратился с иском в АС Белгородской области о взыскании с Должника суммы основного долга (требования не являются текущими, т.к. обязательство по их оплате возникли у Должника до возбуждения в отношении него дела о банкротстве) и расходов при оплате госпошлины при подаче иска. Решение о вызскании суммы основного долга и расходов по уплате расходов госпошлины вступило в законную силу 14 марта 2013 года. 18 марта 2013 года в отношении Должника введена процедура наблюдения, 30 марта 2013 года сведения о введении наблюдения опуликованы. Возникает вопрос: при включении в реестр кредиторов должника сумма основного долга будет являться реестровым требованием, а к каким требованиям относится требование по уплате госпошлины при подаче иска? Фактически данные расходы кредитор понес после возбуждения дела о банкротстве. Если требования по уплате госпошлины являются текущими, то кому предъявлять исполнительный лист?

Ответ

Согласно п. 16Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

 

Таким образом, расходы по уплате гос. пошлины в Вашем случае являются текущими платежами. Их взыскание производится в общем порядке по правилам предусмотренным ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. исполнительный лист, если он выдан отдельно на сумму гос. пошлины, подается с заявлением в службу судебных приставов. Если на сумму долга и на расходы по уплате гос. пошлины выдан один исполнительный лист, взыскание текущего платежа представляется затруднительным.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВВО ОТ 01.03.2013 №№ А17-9513/2011, Ф01-6974/2013

«С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, к которым отнесены и постановления о назначении административного наказания (часть 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебных пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установили суды, в рамках исполнительного производства № 30395/11/02/37 подлежали взысканию задолженность по арендной плате в размере 329 899 рублей 97 копеек (за период с марта 2010 по ноябрь 2010), пени в размере 202 273 рубля 83 копейки (за период с января 2009 года по ноябрь 2010 года) и судебные расходы по уплате государственной пошлины, взысканные на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 29.07.2011 по делу № А17-3180/2010.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканы с Пелиной Т.К. решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.07.2011, вынесенным после принятия заявления о признании должника банкротом от 25.04.2011.

Следовательно, суды обоснованно отнесли указанные расходы к текущим платежам и правомерен вывод судов о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство № 30395/11/02/37 по взысканию задолженности по исполнительному документу в полном объеме*".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.