Договор уступки права требования

160

Вопрос

Гражданин брал кредит в ПАО "Платинум Банк" (Украина), который ещё не погашен. В сентябре 2014 года Гражданин получил Уведомление от Общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" с указанием того, что 16 апреля 2014 года "Платинум Банк" (Украина) прекратил банковскую деятельность на территории Крыма, так как он является банковским учреждением, которое работает и регулируется в соответствии с законодательством Украины. ПАО "Платинум Банк" заключил партнерский договор с ООО "Долговое Агентство "Пристав" и его агентством-партнером в Российской Федерации - ООО "НСВ" для предоставления помощи по консультации и оплате задолженности (при этом сам договор не приложен). Указывается о том, что Заёмщики не освобождаются от исполнения своих обязательств перед Банком в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров. Возможно осуществлять погашения задолженности в любом отделении ПАО "Платинум Банк" в любых регионах Украины, либо в российских Банках, работающих на территории Крыма, для дальнейшего осуществления перевода в рублях на расчетный счет ПАО "Платинум Банк" (Украина). Далее следуют угрозы о принудительном взыскании задолженности штрафных санкций, неустоек и пени. Также даны реквизиты для оплаты задолженности.
Данное уведомление не подписано, однако внизу имеются данные Начальника управления претензионно-исковой работы. Необходимо также отметить, что никаких писем или уведомлений о переуступке долга от ПАО "Платинум Банк" не приходило.
В тоже время, Постановлением Правления Национального банка Украины от 06.05.2014г. № 260 предусмотрено следующее (языком оригинала): "Заборонити банкам України встановлювати кореспондентські відносини з банками України та/або іноземними банками, іншими кредитними або фінансовими установами, що розташовані та/або здійснюють свою діяльність на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя.
Зобов’язати банки України з дня набрання чинності цією постановою припинити кореспондентські відносини з банками України та/або іноземними банками, іншими кредитними або фінансовими установами, що розташовані та/або здійснюють свою діяльність на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя".
Просим дать юридическую оценку правомерности данного уведомления и проведения оплаты задолженности в банках Республики Крым, с учетом вышеуказанного Постановления Правления НБУ, а также возможных негативных последствий неоплаты задолженности.

Ответ

Учитывая то, что уведомление пришло от нового кредитора, оно должно содержать доказательства перехода к нему права в виде того же договора уступки права требования.

С 01.07.2014 уведомить должника об уступке права может как первоначальный кредитор, так и новый кредитор. При этом должник может не исполнять обязательства цессионарию до того момента, как ему предоставят доказательства перехода к нему права. Однако если уведомление о переходе права он получил от цедента (первоначальный кредитор), то должник не вправе требовать предоставления ему иных доказательств уступки помимо самого уведомления (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Как уступить право (требование).

«Должник имеет право на письменное уведомление о состоявшемся переходе права. Если такое уведомление не будет сделано, то цессионарий несет вызванный этим риск неблагоприятных последствий, а исполнение должника цеденту будет считаться надлежащим. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Внимание! С 1 июля 2014 года изменился порядок уведомления должника о переходе права и об уступке требования

Уведомить должника об уступке права может как первоначальный кредитор, так и новый кредитор. При этом должник может не исполнять обязательства цессионарию до того момента, как ему предоставят доказательства перехода к нему права.* Исключением являются случаи, если уведомление о переходе права он получил от цедента. Иными словами, когда уведомление направляет первоначальный кредитор, то должник не вправе требовать предоставления ему иных доказательств уступки помимо самого уведомления (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Вместе с тем, закон не уточняет, какой объем информации должен направить должнику цессионарий. Поэтому для цессионария лучше, если уведомлять должника будет цедент.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, то он считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (п. 2 ст. 385 ГК РФ)».

* Так выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение.

10.10.2014



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.