Перспектива в кассационной инстанции

179

Вопрос

За 8 дней до истечения срока на предъявления исполнительного листа (январь 2013 года), взыскатель обратился в АС МО с ходатайством о выдаче дубликата. Суд дубликат выдал в марте 2013. Взыскатель с ходатайством о восстановлении срока в этот момент не обратился. В мае месяце взыскатель возбуждает исполнительное производство в Чертановском ОСП (не по месту нахождения должника в МО). При возражениях должника о пропуске срока исп. листа. в деле появляются подложные документы из Одинцовского ОСП о возбуждении исполнительного производства в 2011 году и следовательно перерыве срока на предъявление. По заявлению должника Одинцовское ОСП выдало справку, что указанный исполнительный лист никогда к ним не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. После предъявления этого документа, взыскатель забирает исполнительный лист из Чертановского ОСП, а пристав возвращает все взысканные денежные средства Должника. В ноябре 2013 года аналогичное дело возбуждается в Щукинском ОСП с теми же документами и снова без исполнения взыскатель забирает исполнительный лист. АС города Москвы признал действия суд. приставов по обеим производствам незаконными. В декабре 2013 года взыскатель наконец-то пишет ходатайство в АСМО с просьбой восстановить срок на подачу исполнительного листа. По непонятным причинам суд не рассматривает его. В июле 2014 года повторное ходатайство взыскателя было удовлетворенно, суд восстановил срок на предъявление исполнительного листа, апелляционная инстанция оставила определение в силе. В качестве уважительных причин были указаны возбужденные и признанные судом незаконные исполнительные производства. Вопрос: Перспектива в кассационной инстанции?

Ответ

Перспективу рассмотрения дела в кассационной инстанции можно назвать благоприятной по следующим основаниям: если исполнительный лист был утерян, то у взыскателя была возможность предъявить исполнительный лист до его утери, очевидно взыскатель также имел возможность получить дубликат ранее истечения срока для предъявления исполнительного листа, однако этого не сделал. Взыскатель не обратился своевременно в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, хотя имел такую возможность. Незаконные исполнительные производства возбуждались уже после истечения срока на предъявление исполнительного листа и, следовательно, не могли служить уважительными причинами пропуска срока.

Согласно ч. 1 ст. 322 АПК РФ и п. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению отнесено к судебному усмотрению. При этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Заявитель должен доказать невозможность совершения действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок либо незамедлительно после его истечения.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Постановление ФАС Центрального округа от 08.11.2012 № А62-158/2008

В силу ч.2 ст.322 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование довода об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа № 027256 к исполнению ЗАО «Наш дом» сослалось на то, что названный документ был изъят у общества 17.12.2008 сотрудниками ОРЧ УНП УВД Смоленской области, действия которых признаны незаконными постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 16.03.2009, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 07.05.2009 (т.2 л.д.11-13). При этом в заявлении о восстановлении срока предъявления исполнительного листа (т.2 л.д.2) ЗАО «Наш дом» указало, что документы, изъятые у общества 17.12.2008, были частично возвращены ему в феврале 2010 года, однако исполнительный лист № 027256 от 28.07.2008 возвращен не был.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт изъятия 17.12.2008 оригинала исполнительного листа № 027256 от 28.07.2008, поскольку имеющийся в материалах дела протокол изъятия от 17.12.2008 (т.2 л.д.4-10) свидетельствует об изъятии папок с документами, но не содержит конкретного перечня документов.

Помимо этого, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период с момента вступления в законную силу постановления Ленинского районного суда г.Смоленска от 16.03.2009 или после возвращения истцу незаконно изъятых документов в феврале 2010 года, среди которых, по утверждению истца, исполнительного листа не было, и до истечения 28.07.2011 срока предъявления к исполнению исполнительного листа № 027256 от 28.07.2008, ЗАО «Наш дом» предпринимало меры для получения дубликата исполнительного листа*. С настоящим заявлением ЗАО «Наш дом» обратилось в арбитражный суд лишь в апреле 2012 года. Отсутствуют в материалах дела и сведения о предъявлении истцом спорного исполнительного листа к исполнению в период с 27.08.2012 — даты выдачи исполнительного листа, до 17.12.2008 — дня, когда, по утверждению истца, исполнительный лист был изъят, а затем утрачен*.

Сделав вывод об отсутствии уважительных причин пропуска истцом процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению, учитывая, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2008, на основании которого был выдан исполнительный лист № 027256 от 28.07.2008, ответчика обязали подписать с истцом договор технологического присоединения на условиях проекта, составленного в 2008 году, а также, принимая во внимание, что в случае наличия законных к тому оснований истец не лишен возможности предпринять меры по заключению названного договора и в настоящее время, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ЗАО «Наш дом» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению*.

Нарушений норм процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

* Так выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение.

08.10.2014



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.