Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду

420

Вопрос

Правомерно ли вынесено постановление об административном правонарушении, министерства охраны природы по ст. 8.41 "Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду". Штраф наложен на юридическое лицо в связи с не оплатой НВОС на автомашину "Газ-31105" (на автомашину имеется технический осмотр). До момента вынесения штрафа счета на оплату НВОС не выставлялись. Об обязанности по оплате не знали. Должны ли платить НВОС, по каким основаниям и где можно обжаловать постановление?

Ответ

Да, вносить плату (НВОС) юридическое лицо обязано, если фактически эксплуатирует автомобиль, т.к. он является передвижным источником выбросов в атмосферу загрязняющих веществ.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 (далее - Порядок).

Действие Порядка распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (п.1 Порядка). В Постановлении Правительства РФ от 12.06.2003 № 344 нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух установлены в зависимости от вида используемого топлива.

Обжаловать Постановление по делу об административном правонарушении юридическое лицо вправе в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд (суд общей юрисдикции) по месту рассмотрения дела в порядке главы 30 КоАП РФ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ст.30.3 КоАП РФ).

Основанием для обжалования могут служить допущенные административным органом процессуальные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. Для определения перспективы обжалования необходимо изучить и проанализировать все материалы административного дела, а также возможность юридического лица представить доказательства в обоснование своей позиции.

. Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

<…>

«33.

<…>

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности*. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.»

<…>

2.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

<…>

«Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

<…>

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;»

<…>

3.Постановление 20 ААС от 06.06.2013 № А23-41/2013

<…>

«В ходе проверки установлено, что в процессе хозяйственной деятельности у общества образуются следующие виды отходов производства и потребления:

- ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (отходы 1-го класса опасности);

- отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (отходы 4-го класса опасности).

Кроме того, общество использует (эксплуатирует) стационарный и передвижные источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух: нежилое помещение, используемое для стоянки транспортных средств по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Толстого, д. 37, самоходные машины (паспорта ТА 072057 и ТВ 042779) и транспортное средство (паспорт 50 ТЕ 114955).

Внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух передвижными источниками и размещение отходов производства и потребления за 4 квартал 2011 года, 1-3 кварталы 2012 года произведено обществом 04.12.2012, то есть с нарушением сроков, установленных для ее уплаты (внесения). Исчисление и внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником за указанный период обществом не произведены.

<…>

Таким образом, объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения подтверждена материалами дела: актом проверки с материалами фотосъемки и протоколом об административном правонарушении от 12.12.2012, договорами от 01.03.2011 № 2011/05АР, от 01.02.2012 № 2012/06А, приложениями № 4 к данным договорам, расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду общества за 4 квартал 2011 года и 1-3 квартал 2012 года, платежными поручениями от 04.12.2012, паспортами транспортного средства 50 ТЕ 114955 и самоходных машин ТА 072057 и ТВ 042779).»

<…>

4.Решение АС СО от 22.06.2007 № А60-8499/2007-С10

<…>

«Суд считает, что, поскольку арендуемые транспортные средства фактически не эксплуатируются, то плату за загрязнение, арендатор вносить не должен, поскольку фактического загрязнения атмосферы выбросами не происходит. Документов, опровергающих установленные судом обстоятельства, материалы дела не содержат*.

Таким образом, на обществе с ограниченной ответственностью «СК Панорама» не лежит обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду, в силу чего суд делает вывод об отсутствии предмета административного правонарушения.

Доказательств эксплуатации заявителем транспортных средств, наличия у него какого-либо стационарного источника выброса вредных (загрязняющих) веществ или фактов размещения вредных отходов заинтересованным лицом в ходе проверки не установлено и суду в нарушение положений ст. 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ административным органом не представлено.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку составленный по делу процессуальный документ - постановление № 161 от 25.04.2007 не содержит предписанных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязательных сведений, суд считает, что административным органом надлежащим образом не установлены состав и событие вменяемого ООО «СК Панорама» административного правонарушения, установленного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению суда, названные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.»

<…>

5.Постановление ФАС ПО от 05.08.2010 № А06-8305/2009

<…>

«В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае суды посчитали, что заявителем не представлено в материалы дела доказательств о невозможности соблюдения обществом установленного законодательства, что могло бы явиться основанием для применения малозначительности.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.»

<…>

6.Постановление ФАС УО от 24.06.2008 № А47-1678/08

<…>

«Правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 Кодекса, установленное прокурором при рассмотрении материалов административной проверки общества, и правонарушение, за совершение которого общество привлечено инспекцией к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса, имеют самостоятельные составы, наказания за которые назначается отдельно.

Следовательно, вынесение инспекцией постановления о привлечении общества к административной ответственности по иному составу (ст. 8.2 Кодекса), чем тот, который был установлен заместителем Орского межрайонного природоохранного прокурора в действиях общества (ст. 8.41 Кодекса) и по факту совершения которого им было возбуждено административное дело, является неправомерным.

Учитывая изложенное, а также то, что законный представитель общества был ознакомлен с материалами административного дела, возбужденного по факту совершения иного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса, то общество не имело возможности надлежащим образом подготовиться к рассмотрению инспекцией дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса, и было лишено предоставленных Кодексом гарантий защиты, так как не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Отмеченные процессуальные нарушения являются существенными, и возможность их устранения отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Следовательно, судом обоснованно признано незаконным и отменено постановление инспекции от 28.02.2008 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса.

Кроме того, при рассмотрении спора суд, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, признал допущенное обществом правонарушение малозначительным.*

Однако в силу п. 17 постановления от 02.06.2004 № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.»

<…>

7. Постановление 11 ААС от 18.08.2014 № А65-9882/2014

<…>

«Ст. 8.41 КоАП РФ находится в главе 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» КоАП РФ и устанавливает ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Объектом административного правонарушения является порядок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, предусмотренной Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; объективной стороной - бездействие, выразившееся в невнесении (неперечислении) платы в установленный срок.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае ООО «Авис» привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.»

<…>

10.02.2014

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.