Производство по делу об административном правонарушении

497

Вопрос

Лишение водительских прав. При этом водитель уверен, что перегруза не было, т.к. в товарной накладной составленной грузоотправителем (ООО Б) была указана масса нетто 18,9 тонн, и если сложить с массой автотранспортного средства указанной в ПТС, то превышения максимальной допустимой массы груза, которая равняется 40 тоннам, не было. Однако в соответствии с актом контрольного взвешивания сотрудниками ГИБДД установлено, что общая масса превысила на 2,7 тонны положенную. Хотим оспаривать постановление мирового судьи. Можно ли в качестве оснований ссылаться на то, что обязанность по правильной погрузке возложена на грузоотправителя. Соответственно, у водителя не было оснований не доверять поверенным весам грузоотправителя и сомневаться в данных указанных в товарной накладной (смысл грузоотправителю ставить массу груза меньше чем на самом деле), ввиду этого вина водителя отсутствует?

Ответ

Да, лицо вправе оспаривать привлечение к административной ответственности и представлять доказательства в обоснование своих возражений.

Однако оценка представленных доказательств осуществляется судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, однозначная судебная практика по схожим обстоятельствам не выработана (ст.26.11 КоАП РФ). В обосновании представлены примеры судебных актов с различной позицией.

. Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

<…>

«Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

<…>

Статья 26.11. Оценка доказательств

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»

<…>

2.Постановление 7 ААС от 06.03.2013 № А45-26681/2012

<…>

«Привлекая общество к административной ответственности, административный орган исходил из того, что фактическая масса принадлежащего обществу транспортного средства автобетоносмесителя КАМАЗ 35511С г/н Х653ВЕ 54 составила 24, 590 тонн, в то время как допустимая масса не должна превышать 25 тонн, а нагрузка на отдельные оси составила: на 1 ось составила 5,315 т. при допустимой 10 т, на 2 ось составила 9,680 т при допустимой 7,5 т, на 3 ось составила 9,595 т, при допустимой 7,5 т.

Осевая нагрузка транспортного средства была определена сотрудниками государственной инспекции по безопасности дорожного движения по показаниям измерительного прибора - весов RW 2601Р № 080632301.

Вместе с тем, в соответствии с паспортом транспортного средства 54 КН 784700, разрешенная максимальная масса транспортного средства 22 200 кг, масса без нагрузки - 10 280 кг.

Из товарной накладной от 23.08.2012 № 08002348, 23.08.2012 г. следует, что указанный автомобиль перевозил бетон марки В15 П13 объемом 4 куб. м, равный номинальному весу 9,6 тонн.

С учетом веса перевозимого бетона полная масса автомобиля составила 19880,0 кг, что не превысило разрешенную максимальную массу, установленную заводом изготовителем, тогда как весы показали массу 24,590 т.

Учитывая документальную подтвержденность объема и номинального веса перевозимого бетона, отсутствие каких-либо доказательств, указывающих на наличие большего объема и веса загруженного ООО «ПТК ЗЖБИ-4» бетона, массу транспортного средства в соответствии с паспортом ТС, суд апелляционной инстанции ставит акт взвешивания под сомнение и приходит к выводу о том, что при взвешивании автомобиля заявителя 23.08.2012 г. были допущены ошибки (погрешности), повлиявшие на показания весов в значении массы автомобиля, вследствие чего, весовые показания, отраженные в акте от 23.08.2012 № 1480, не могут служить основанием для вывода о превышении допустимых нагрузок на оси.*

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, соответствующие требованиям ст. 67, ст. 68 АПК РФ, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, что в свою очередь влечет признание оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.»

<…>

3.Постановление 8 ААС от 15.12.2011 № А46-10797/2011

<…>

«Действительно из товарной накладной № 73 от 20.06.2011 следует, что масса сжиженного газа составляет 16 000 кг.

Вместе с тем доказательств того, что масса тягача составляла 8 050 кг, а масса полуприцепа - 14 200 кг, в материалах дела не имеется.

Из объяснений водителя Петрюк Г.В. следует, что о перегрузе автомобиля он узнал при прохождении весового контроля.

То есть до отправления автомобиля по маршруту, он не взвешивался, доказательств иного в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что административным органом производилось измерение транспортного средства автомобильными весами ВДА-30 (с остановкой по осям), весы проверены в соответствии с ГОСТом 8-453-82, что подтверждается свидетельством о проверке № 007316 действительным до 03.03.2012.

Оснований полагать, что акт № ВК-3/707 от 21.06.2011 и расчет № 139 от 21.06.2011 содержат недостоверные данные в части измерения осевых нагрузок по осям, у суда апелляционной инстанции не имеется.*

К тому же, как было выше сказано, Инструкция допускает перевозку груза без специального разрешения до 38 тонн, что все равно было превышено.

При таких обстоятельствах, считается установленным факт превышения допустимой массы автомобиля на 11,41 тонны.

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, а именно для получения специального разрешения, обществом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.»

<…>

4.Постановление 15 ААС от 15.02.2011 № А53-18530/2010

<…>

«Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Транс Сервис Компания" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на то, что максимальный тоннаж автомобиля на перевозку груза составляет 31 тону, в связи с чем нагрузку на оси в размере 38,36 тонн автомобиль не выдержал бы, в товарных накладных вес товара не превышает 20 тонн.

<…>

Доводы общества об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в заседании суда апелляционной инстанции, отклоняются как необоснованные.

Так, ссылка на то, что транспортное средство не выдержало бы исходя из его технических характеристик параметры установленного административным органом веса, носит предположительный характер, в связи с чем не может быть принята апелляционным судом во внимание.

Указание в товарно-транспортной накладной и заявке (л.д. 43 - 44 т. 1) о том, что вес перевозимого груза не превышает 20 тонн, также не опровергает установленный административным органом факт правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом весе загруженного к перевозке товара. Кроме того, исходя из положений Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации под тяжеловесным грузом, на перевозку которого требуется получить разрешение, понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров. То есть для квалификации правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, имеет значение не только собственно вес груза, но и его вес вместе с автомобилем, при этом в судебном заседании апелляционного суда представитель общества не отрицал, что взвешивание транспортного средства с грузом обществом не осуществлялось.

Сомнения общества в достоверности показаний весов, примененных административным органом, не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о поверке соответствующих весов сроком действия до 05.10.2010 г. (т. 1 л.д. 70).»*

<…>

5.Решение Пермского краевого суда от 29.10.2013 № 7-1064/2013/21-619-2013

<…>

«Относительно доводов жалобы, то какие-либо объяснения А. при составлении протокола об административном правонарушении не давал, при подписании акта № <...> не возражал против результатов контроля, письменные объяснения в акте отсутствуют.

Представленная в материалы дела товарная накладная № <...> от 02.07.2013 с указанием количества отпущенного топлива и отметками о сливе топлива сама по себе не опровергает результаты контроля,* тем более, что в копии данной товарной накладной, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, имеется отметка о получении 1300 л, а не 1500 л (данная цифра содержится в копии накладной, представленной А., с учетом исправления). Кроме того, данные о получении зафиксированы в мере измерения жидкости.»

<…>

27.09.2014

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.