При заключении договоров мы требуем у контрагентов документы о регистрации и постановке на учет в налоговом органе

411

Вопрос

При заключении договоров мы требуем у контрагентов документы о регистрации и постановке на учет в налоговом органе. Возник спор с фин. директором, который утверждает что этого делать не надо. К сожалению я не нашла однозначного ответа на данный вопрос со ссылкой на законодательство. Можете ли Вы подсказать что-либо по данному вопросу

Ответ

: Нормы действующего законодательства не регулируют данный вопрос, то есть не обязывают организации запрашивать у контрагентов или предоставлять им какие-либо учредительные или финансово-бухгалтерские документы при заключении сделок.

 

Однако, в ходе налоговых проверок налоговые органы нередко устанавливают, что некоторые контрагенты налогоплательщика не уплачивают в бюджет налоги, не находятся по месту государственной регистрации, зарегистрированы по подложным документам и т. п. В результате ответственность за действия третьих лиц возлагается на самих налогоплательщиков: им отказывают в применении налоговых вычетов по НДС, в уменьшении полученного дохода на произведенные расходы в целях исчисления налога на прибыль, взыскивают недоимки, пени и штрафы.

Как финансовое ведомство, так и некоторые суды считают, что уже на стадии планирования сделок целесообразно как минимум удостовериться, что организация (потенциальный контрагент) создана в соответствии с законодательством, состоит на налоговом учете, находится по адресу, указанному в учредительных документах. Также необходимо проверить полномочия представителей организации на подписание договора и иных документов.

В дальнейшем при налоговых проверках и в суде полученные документы могут быть использованы Вами как доказательство того, что организация предприняла все меры для проверки благонадежности контрагента.

В связи с чем, целесообразно во избежание налоговых рисков всякий раз при заключении сделки запрашивать у контрагента как минимум учредительные документы и документы, подтверждающие полномочия лиц, имеющих право действовать от имени контрагента.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1. Статья:Запрос о выдаче выписки из ЕГРЮЛ

«Когда применяется документ

В последние годы перед заключением договора с новым контрагентом все компании стараются предварительно получить о нем выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Выписка подтверждает, что такая компания действительно существует, а также содержит сведения о том, кто является ее единоличным исполнительным органом (директором, генеральным директором) и, следовательно, имеет право совершать от имени компании сделки без доверенности. Если компания не зарегистрирована в ЕГРЮЛ, то налоговый орган выдаст справку об отсутствии запрашиваемой информации. Это позволяет избежать заключения договоров с мошенниками. Кроме того, если в выписке в качестве руководителя компании будет указано не то лицо, которое представляется ее действующим директором, то это тоже основание заподозрить мошеннические действия либо наличие у компании-контрагента внутрикорпоративного конфликта, который может поставить под удар будущую сделку. Выписку лучше запрашивать даже при отсутствии сомнений в благонадежности потенциального партнера. В дальнейшем это подтвердит, что компания проявила должную осмотрительность и осторожность в выборе контрагента. Налоговые органы часто отказывают компаниям в возмещении НДС или признают необоснованными расходы только потому, что считают неблагонадежными ее контрагентов (п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»). К действиям, свидетельствующим о должной осмотрительности и осторожности, относится в том числе проверка факта занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ (письмо Минфина России от 10.04.09 № 03-02-07/1-177).* Кроме того, компании может потребоваться и свежая выписка о самой себе. Например, для представления в банк при открытии счета, в арбитражный суд и т. д. Выписка необходима и участнику ООО, который продает свою долю в уставном капитале другому лицу, для нотариального удостоверения сделки (п. 13 ст. 21 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»)".

2. Статья: Недобросовестные контрагенты: взгляд налогоплательщика

«Существующая практика, когда покупатели вынуждены проверять будущих поставщиков на «налоговую благонадежность», вызывает сомнения с точки зрения законности. Требуется законодательное решение проблемы*

Налоговые органы обвиняют?

В ходе налоговых проверок налоговые органы нередко устанавливают, что некоторые контрагенты налогоплательщика не уплачивают в бюджет налоги, не находятся по месту государственной регистрации, зарегистрированы по подложным документам и т. п.1 В результате ответственность за действия третьих лиц возлагается на самих налогоплательщиков: им отказывают в применении налоговых вычетов по НДС, в уменьшении полученного дохода на произведенные расходы в целях исчисления налога на прибыль, взыскивают недоимки, пени и штрафы. При этом, как показывает практика, налоговые органы часто даже не пытаются принять предусмотренные законодательством меры по взысканию налогов с контрагентов налогоплательщика.

Такая ситуация вызвана, с одной стороны, злоупотреблением недобросовестными налогоплательщиками своими правами, а с другой — отсутствием в законодательстве эффективных механизмов реагирования на случаи уклонения отдельных налогоплательщиков от уплаты налогов с использованием фиктивных юридических конструкций.*

Между тем проблема очень серьезна. По сообщению главы Департамента экономической безопасности МВД России Юрия Шалакова, ежегодно в России незаконно возмещается около17 млрд. руб. НДС. За последние годы темпы роста возмещения НДС существенно превысили темпы роста его поступления (доля налоговых вычетов и возмещений составляет порядка 90%)2. На этом фоне при наличии несовершенства налогового законодательства и противоречивой арбитражной практики защищать свои права приходится добросовестным налогоплательщикам.

Попытка решить эту проблему предпринята ВАС РФ в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Из пункта 10 этого Постановления следует, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Данный вывод основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.10.2003 № 329-О, в соответствии с которой налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Пленум ВАС РФ также отметил, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.*

Налогоплательщики принимают меры...

Учитывая складывающуюся в настоящее время практику, многие крупные компании для снижения налоговых рисков принимают меры по проверке своих потенциальных контрагентов, проявляя тем самым "должную осмотрительность и осторожность«3.

Следует заметить, что ни в налоговом законодательстве, ни в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53 не раскрыто понятие «должная осмотрительность и осторожность», не определены формы и способы исполнения такой обязанности.

В этой связи представляет интерес позиция Председателя ВАС РФ А.А. Иванова. Отвечая на вопрос журналистов, что следует подразумевать под должной осмотрительностью, он отметил, что «должная осмотрительность» — один из специальных терминов, используемый, в частности, гражданским законодательством для определения вины. Со времен римского права должной осмотрительностью считалось такое поведение, которое проявляет человек, знающий законодательство. Если налогоплательщик заключает сделку с компанией при наличии явных признаков того, что ее реально не существует (у организации отсутствует ИНН, она не состоит на налоговом учете, не располагается по месту нахождения, указанному в учредительных документах и пр.), значит, он не проявляет должной осмотрительности. Конечно, он не обязан проверять детально, является ли организация, с которой планируется сделка, так называемой «однодневкой» или нет. Однако есть определенные признаки фирм-«однодневок», о которых не следует забывать. Налогоплательщик должен хорошо подумать о том, с кем он вступает во взаимоотношения4.

У Минфина России есть свое мнение на этот счет. В письме от 10.04.2009 № 03-02-07/1-177 он разъяснил, какие действия налогоплательщика свидетельствуют о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Мнение Минфина России

О должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента свидетельствуют следующие действия налогоплательщика:

  • получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;
  • проверка факта занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ;
  • получение доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия того или иного лица подписывать документы от имени контрагента;
  • использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.

Анализ судебной практики позволяет выделить причины, по которым суды отказывают налогоплательщикам в применении налоговых вычетов по НДС и в уменьшении полученного дохода на произведенные расходы в целях исчисления налога на прибыль.

Позиция судов

Суды отказывают налогоплательщикам в вычетах по НДС и в учете расходов по налогу на прибыль в том числе по следующим причинам:

  • отсутствие сведений о поставщике в ЕГРЮЛ [постановления Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 № 7588/08, ФАС УО от 15.09.2008 № Ф09-6544/08-С3, ФАС ЗСО от 02.06.2008 № Ф04-3287/2008 (5663-А03-42), ФАС ВВО от 11.06.2008 № А11-4047/2007-К2-19/179, ФАС ПО от 10.07.2008 № А12-18686/07];
  • отсутствие поставщика по адресу, указанному в его учредительных документах [постановления Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 № 12210/07, ФАС ЗСО от 23.07.2008 № Ф04-4437/2008(8402-А75-41), ФАС ПО от 24.06.2008 № А 12-19087/07, ФАС ДО от 04.09.2008 № Ф03-А73/08-2/3591];
  • отрицание лицами, указанными в качестве руководителей и учредителей поставщиков, своего отношения к хозяйственной деятельности и регистрации таких поставщиков [постановления Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 № 9299/08, ФАС ПО от 05.06.2008 № А 55-19488/06, ФАС ЗСО от 16.10.2008 по делу № Ф04-5427/2008(11091-А67-41), ФАС УО от 11.08.2008 № Ф09-5643/08-С3, ФАС МО от 01.10.2008 № КА-А40/7826-08];
  • отсутствие у поставщика лицензии на осуществляемую им деятельность [Определение ВАС РФ от 13.10.2008 № 12680/08, Постановление ФАС СКО от 28.08.2008 № Ф08-4848/2008].

Таким образом, уже на стадии планирования сделок необходимо как минимум удостовериться, что организация (потенциальный контрагент) создана в соответствии с законодательством (ст. 51 ГК РФ), состоит на налоговом учете (ст. 83 НК РФ), находится по адресу, указанному в учредительных документах. Также необходимо проверить полномочия представителей организации на подписание договора и иных документов.

С этой целью до заключения сделок компании вынуждены письменно запрашивать у потенциальных контрагентов заверенные нотариусом или налоговым органом копии документов:

  • свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица;
  • свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;
  • выписку из ЕГРЮЛ на дату подписания договора;
  • свидетельство о праве собственности на помещение, договор аренды помещения или иные документы, подтверждающие нахождение организации по адресу, указанному в ее учредительных документах;
  • решение учредителя или протокол общего собрания о назначении директора, доверенность, приказ и иные документы, подтверждающие полномочия представителей организации на подписание договора, актов, счетов-фактур и т. д.;
  • карточку с образцами подписей лиц, подписывающих соответствующие документы и оттиска печати организации;
  • лицензию, если деятельность контрагента подлежит лицензированию.

Нередко запрашиваются копии бухгалтерского баланса и налоговой декларации по НДС за последний отчетный период и доказательства их представления в налоговый орган, справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

При этом не стоит забывать, что по закону контрагенты не обязаны представлять запрошенные документы, поэтому к этой работе необходимо подходить избирательно, в зависимости от степени известности контрагента, суммы заключаемой сделки и т. д.*

Некоторые налогоплательщики, получив от своих контрагентов запрошенные документы, считают, что они проявили должную осмотрительность и к ним не будет претензий со стороны налоговых органов.

Однако практика показывает, что этого недостаточно. Зачастую недобросовестные контрагенты представляют документы, содержащие недостоверную информацию. Поэтому информацию, содержащуюся в представленных потенциальным контрагентом документах, необходимо еще и перепроверить, направив в соответствии со статьями 5 и 6 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ соответствующие запросы в налоговые органы. В налоговом органе можно получить копии учредительных документов и выписку из ЕГРЮЛ любой организации. Оперативно это можно сделать с помощью Интернета.

Способы проверки информации, представленной контрагентом

Для оперативной проверки достоверности предоставленной контрагентом информации налогоплательщик может воспользоваться информационными ресурсами сайта ФНС России (www.nalog.ru):

  • разделом «Сведения из ЕГРЮЛ», в котором содержится информация о зарегистрированных юридических лицах (наименование, адрес, ОГРН, ИНН и т. д.); рубрикой «Проверьте, не рискуете ли вы и ваш бизнес?», в которой можно поискать актуальную информацию о так называемых адресах массовой регистрации и об организациях, руководители которых подвергнуты дисквалификации.

Кроме того, полученные документы, необходимо проанализировать с учетом пунктов 5 и 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 53, в которых определены признаки, которые в совокупности и взаимосвязи с другими обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды:

  • создание организации незадолго до совершения хозяйственных операций; взаимозависимость участников сделок; осуществление операций не по месту нахождения налогоплательщика; отсутствие основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Результаты проверки и анализа документов можно изложить в служебной записке (заключении)руководителю организации для принятия решения о подписании договора.

Важно организовать и упорядочить работу по проверке потенциальных контрагентов. С этой целью можно принять локальный нормативный акт (стандарт, положение о договорной работе и т. п.), в котором предусмотреть цели преддоговорной работы, перечень документов, запрашиваемых у потенциальных контрагентов, порядок взаимодействия и функции различных подразделений компании и т. д.

Также необходимо обеспечить хранение всех перечисленных документов с учетом установленного в пункте 4 статьи 89 НК РФ периода деятельности налогоплательщика, который налоговый орган вправе проверить в рамках выездной налоговой проверки (не более трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки).Собранные документы следует хранить не менее 5 лет.

В случае непредставления потенциальным контрагентом запрашиваемых документов либо представления документов, содержащих недостоверную информацию, заключать сделки с такой организацией даже при условии наличия доверительных отношений с ее представителями не стоит. Это позволит, с одной стороны, пресечь случаи уклонения от уплаты налогов недобросовестными налогоплательщиками, а с другой стороны — избежать возникновения таких ситуаций, когда налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля установит, что контрагент налогоплательщика — фирма-«однодневка», не выполняющая своих налоговых обязательств перед бюджетом, и на этом основании откажет ему в получении налоговой выгоды.

В любом случае налогоплательщики рассчитывают, что при возникновении споров с налоговыми органами собранные документы позволят им доказать должную осмотрительность при выборе контрагентов и избежать негативные налоговые последствия".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль