Навязывание экономически не выгодных условий договора

153

Вопрос

На сегодняшний день в антимонопольном органе рассматривается дело. Предмет рассматриваемого дела - навязывание экономически не выгодных условий договора, а именно страхование каждой партии авиакеросина, Объектом страхования являются имущественные интересы нашего Общества, связанные с риском возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в результате поставки некачественного Авиатоплива (страховая сумма пятьсот миллионов). Кроме того контрагент обязывает нас разместить на его счете «страховой депозит», тоже на крупную сумму, с которого он в одностороннем порядке, в течение трех дне списывает все штрафы, возмещает любые расходы, без согласования с нами. Необходимо отметить, что наш оппонент является субъектом естественных монополий. Хотелось бы получить материал позволяющий препятствовать навязыванию невыгодных условий оппонентом, желательно из арбитражной практики (необязательно из естественных монополий)?

Ответ

Примеры судебных актов по запрошенной теме представлены в обосновании.

. Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Определение ВАС РФ от 22.04.2013 № А45-11289/2012

«Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу доказанности управлением злоупотребления обществом своим доминирующим положением на рынке, неправомерности его действий, отсутствии их разумности и экономической обоснованности, ущемлении прав и законных интересов ООО „СИБЭКО“ при осуществлении предпринимательской деятельности, создании препятствий и наложении ограничений в осуществлении такой деятельности, навязывании контрагенту условий договора от 31.12.2010 № 20/11-ПУ, не выгодных для ООО „СИБЭКО“.»

2.Постановление ФАС ВСО от 28.03.2012 № А58-2445/11

«Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания по делу № 02-41/10А от 17.03.2011 недействительными мотивированы тем, что ОАО «Саханефтегазсбыт», являясь хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке хранения и складирования нефти и продуктов ее переработки на территории Республики Саха (Якутия), совершило действия по навязыванию не выгодных для ОАО «Алмаззолотокомплект» условий договора, экономически или технологически необоснованных и прямо не предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами*. Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Оспариваемые ненормативные акты соответствуют требованиям законодательства о защите конкуренции и не нарушают прав и законных интересов ОАО «Саханефтегазсбыт».

3.Постановление ФАС ВСО от 04.04.2006 № А19-14116/05-36

«Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности оспариваемых ненормативных актов в силу их соответствия Закону РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», правильной квалификации антимонопольным органом действий общества как злоупотребление своим доминирующим положением на рынке товаров (услуг) и отсутствия нарушений этими актами прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «Иркутскэнерго» является субъектом естественных монополий и одновременно субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке по оказанию услуг по передаче тепловой энергии в паре в границах инженерных коммуникаций.

Пунктом 1 статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (Закон) запрещаются такие действия хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют или могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе: навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него, а также сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства.

Принципы недопустимости использования своих прав в нарушение прав других лиц, а также недопущения экономической деятельности, направленной на монополизацию, установлены статьями 17, 34 Конституции Российской Федерации.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также не допускается использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке*.

Антимонопольный орган вправе применить к хозяйствующему субъекту меры воздействия в случаях, если действия этого субъекта ограничивают конкуренцию и (или) ущемляют интересы других хозяйствующих субъектов и граждан, то есть отвечают общему определению понятия «злоупотребление доминирующим положением».

Таким образом, судом обоснованно указано, что включение в договор условия, на котором настаивает ОАО «Иркутскэнерго», направлено на снижение гарантий бесперебойного пароснабжения ОАО «СХП» и не является выгодным для потребителя, так как может иметь своим результатом аварийную остановку производства опасного химического объекта и значительный материальный ущерб."*

4.Постановление ФАС УО от 16.12.2008 № А50-8421/08

«Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных и получивших надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Пермского края и Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу №А50-2218/2008-Г-26, пришли к выводам, что шламоэлектролитная смесь и флюс хлоркалиевый это два взаимозаменяемых товара; повышение цены на шламоэлектролитную смесь выгодно для ОАО «СМЗ» и последним не представлено экономического обоснования повышения цены на поставляемый товар; в данном случае имело место навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, на которые контрагент вынужден был согласиться, чтобы предотвратить остановку работы предприятия и не допустить массовое увольнение работников. Судами также установлено создание ОАО «СМЗ» дискриминационных условий для деятельности ЗАО «Экомаг» на рынке реализации шламоэлектролитной смеси (флюса хлоркалиевого).

5.Определение ВАС РФ от 20.11.2013 № А45-22449/2012

«Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона „Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ и исходили из того, что общество „ЗапСибКонтейнер“ как владелец пути необщего пользования, занимающий доминирующее положение на рынке услуг по подаче-уборке вагонов, неправомерно препятствует нормальной хозяйственной деятельности общества „Сибэко“ и соблюдению сроков оборота вагонов, определенных договорами с контрагентами; факт неправомерности действий общества „ЗапСибКонтейнер“ по приостановлению операций по подаче-уборке вагонов установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11289/2012; незаконное приостановление обществом „ЗапСибКонтейнер“ операций по подаче-уборке вагонов повлекло возникновение у общества „Сибэко“ убытков в размере уплаченного обществу „Энерготранс“ штрафа за простой вагонов.»

24.09.2014

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.