Про недостачу и излишек товара

151

Вопрос

Продавец, продавая мобильный телефон, выбила чек на товар такой же модели но другого цвета (цена одинаковая), то есть произошла пересортица. При инвентаризации выяснилось что не хватает одного телефона, а один лишний. Работодатель решил удержать из зарплаты стоимость этого телефона у продавца. Прав ли он? Что делать в этой ситуации продавцу?

Ответ

В рассматриваемой ситуации образовалась недостача в виде одного телефона и излишки в виде другого. Формально работодатель вправе принять решение об удержании, однако в случае судебного спора с большей степенью вероятности суд примет позицию сотрудника. Стоит отметить, что в решении данного вопроса немаловажное значение имеет процесс привлечения к материальной ответственности, так как если он нарушен, то удержание неправомерно. Также важно согласие самого сотрудника на подобное удержание. То есть сотрудник может письменно написать о том, что он не согласен ни с основанием для удержания, ни с размером и подробно объяснить почему произошла такая ситуация. Отразить это надо на бумаге в 2х экземплярах, на своем экземпляре поставить отметку о принятии работодателем данного заявления. Если работодатель все же удержит у сотрудника денежные суммы, то работник может обращаться в прокуратуру, суд и в ГИТ с жалобой на действия работодателя.

При подаче жалобы важно исследовать все нарушения работодателя (проведение инвентаризации, порядок привлечения к материальной ответственности, получение согласия сотрудника, размер удержания и др. возможные нарушения).

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ сотрудник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Упущенная выгода взысканию с сотрудника не подлежит взысканию ни в каком случае. К прямому действительному ущербу Роструд относит недостачу денежных и имущественных ценностей, порчу оборудования, мебели или материалов работодателя (письмо Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1).

Согласие сотрудника необходимо получить в любом случае, даже если размер ущерба не превышает среднемесячного заработка (Определение Свердловского областного суда от 30.05.2013 № 33-5868/2013, Письмо Роструда от 09.08.2007 № 3044-6-0).

Для того чтобы взыскать с сотрудника ущерб в судебном порядке, работодатель должен подать в суд исковое заявление. Согласно ст. 24 ГПК РФ дела, вытекающие из трудовых отношений, подсудны районному суду (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52). В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Определение Свердловского областного суда от 30.05.2013 № 33-5868/2013

«Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратился в суд в интересах Г. с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что Г. работала <...>. Согласно заявлению ей не выплачена заработная плата за июнь — июль 2012 года. В соответствии с информацией директора ООО «Аист» В. в период работы ею было совершено хищение, в связи с чем произведено удержание из заработной платы суммы причиненного ущерба.

При проведении проверки заявления Г. был подтвержден факт недостачи товарно-материальных ценностей, но при этом работодателем был нарушен порядок ее погашения путем удержания из заработной платы Г.

Решением суда от 05.12.2012 исковые требования удовлетворены: с ООО «Аист» в пользу Г. взыскана задолженность по заработной плате в размере <...> рублей.

С таким решением суда не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе просит его отменить, указывает неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В частности указал, что согласно за июнь 2012 года Г. была начислена заработная плата в размере <...> руб., из которых, оклад — <...> руб., премия — <...> руб., за июль 2012 года — оклад — <...> руб. премия — <...> руб. 30.07.2012 ответчиком была проведена ревизия товарно-материальных ценностей в <...>. По результатам данной ревизий был составлен акт, которым установлено недостача товарно-материальных ценностей в размере <...> руб. Исходя из этого обстоятельства, ответчиком было произведено удержании из заработной платы ответственных за сохранность ТМЦ сотрудников (<...> и т.д.). К числу материально ответственных лиц относилась и Г., поскольку с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Следовательно, все удержания из заработной платы истца произведены ответчиком правомерно. Кроме того, со стороны работника имеется расписка о том, что она не имеет претензий к работодателю по заработной плате, что необходимо расценивать как добровольное возмещение материального ущерба. Суд в решении не дал должной правовой оценке данной расписке.

Представитель ООО «Аист» С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в суд не поступало, но Г. и прокурор Привороцкая Т.М. в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

При рассмотрении дела судом обоснованно и правильно применены положения статей 233, 238, 242 — 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, сторонами не оспаривается, что с <...> Г. работала <...>.

Согласно заявлению Г., поданному в прокуратуру, ей не выплачена заработная плата за июнь — июль 2012 года.

В соответствии с информацией директора ООО «Аист» В. в период работы ею было совершено хищение, в связи с чем произведено удержание из заработной платы данного работника суммы причиненного ущерба.

Суду представлена справка-счет за июнь — июль 2012 года по удержанию сумм с работников <...> в результате факта хищения товарно-материальных ценностей, в соответствии с которым <...> Г. за июнь 2012 года начислена заработная плата в размере <...> рублей (из них <...> руб. — оклад, <...> руб. — премия), удержано по акту ревизии <...> рублей, за июль 2012 года начислено <...> рублей (из них <...> руб. — оклад, <...> руб. — премия), удержано по акту ревизии <...> рублей.

Из указанной справки видно, что в данном случае ответчик производил именно удержание из заработной платы, а не депремирование работника, так как сумма удержания больше, чем сумма начисленной премии.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Такая возможность удержания из заработной платы определена в части 1 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации для случаев взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, которое производится по распоряжению работодателя и может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2)

Вместе с тем, письменного согласия истца на удержание из заработной платы суммы причиненного работодателю ущерба в размере среднемесячного заработка в материалах дела не имеется. Отсутствует и решение суда о взыскании с Г. суммы недостачи, которая превышала ее среднемесячный заработок.

Наличие расписки Г. о том, что она не имеет претензий по начислению заработной платы и ее выплате к ООО «Аист», не доказывает наличие ее согласия на удержания, поскольку расписка отобрана после произведенных удержаний, за день до увольнения*.

Таким образом, ответчиком при удержании из заработной платы сумм ущерба нарушен порядок, установленный положениями статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с этим удержание, произведенное ООО «Аист» из заработной платы Г. является незаконным.

С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на неправильном толковании норм материального права, не имеется. Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия".

24.09.2014

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.