Об оплате международного контракта

106

Вопрос

Российской организацией заключен контракт с китайской стороной на изготовление и поставку продукции. По просьбе китайского поставщика оплата произведена на третье юридическое лицо. Допустима ли такая форма расчетов в рамках международного контракта? Могут ли иметь место претензии со стороны органов валютного контроля налоговых органов?

Ответ

Да, полагаем, что допустима.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ организация вправе возложить исполнение своего обязательства на третье лицо, если обязанность перечислить сумму оплаты лично не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа. Кредитор обязан принять исполнение от третьего лица, если такое исполнение производится за должника и по его поручению.

В данном случае, Вы можете по поручению Вашего контрагента вносить суммы по указанным в договоре реквизитам третьего лица. Тем самым обязательства по оплате услуг будут считаться исполненными. Законодательство не уточняет в какой форме необходимо выдать поручение третьему лицу исполнить обязательство, для того чтобы кредитор мог принять его, не опасаясь ответственности за получение неосновательного обогащения. Исходя из судебной практики, узнать о поручении кредитор может из платежного поручения, по которому прошли платежи, из уведомления, направленного кредитору непосредственно должником и из уведомления от имени должника, представленного плательщиком — третьим лицом, о данном ему поручении или просто о реквизитах должника и основаниях, по которым он производит исполнение за должника. Соответственно возможно данный вид оплаты (третьему) и прямо предусмотреть в самом договоре оказания услуг.

К сожалению, в судебной практике выявлены только споры по валютным сделкам, в которых перечисление происходит от третьего лица — нерезидента, а не наоборот.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Определение ВАС РФ от 27.05.2013 № ВАС-6883/13

«Учитывая изложенное и принимая во внимание, что товар от обоих поставщиков получен ООО «Центр специальной краски „Сигма“, при этом истец при перечислении платежей продемонстрировал ответчикам осведомленность о том, по какому счету и договору перечисляются денежные средства, сославшись на них в платежных поручениях, суды пришли к выводу, что ответчики обоснованно в соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации приняли исполнение. Полученные ими от истца денежные средства не являются неосновательным обогащением.* Выводы судов не противоречат сложившейся практике рассмотрения судами аналогичных дел.»

2. Определение ВАС РФ от 05.07.2013 № ВАС-8300/13

«Уведомлением от 28.06.2011 предприятие уведомило фонд, что в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) предприятие возлагает исполнение обязательств по поставке в адрес фонда на общество, а также, что общество будет осуществлять поставки товара в счет исполнения договоров от 27.01.2010 N 3 и от 26.10.2010 N 28/10-10, заключенных между предприятием и обществом, в связи с чем предприятие просило фонд принять от общества предложенное исполнение обязательств предприятия перед фондом по поставке товара в объеме, предусмотренном названными договорами.»

3. Определение ВАС РФ от 25.12.2008 № 16769/08

«Установлено, что в данном случае денежные средства были получены ответчиком от истца на основании письма третьего лица с указанием реквизитов истца и договора от 14.08.2003 N 11 об оказании транспортных услуг третьему лицу.»

4. Постановление ФАС ПО от 20.09.2006 № А06-2358У/4-13/06

«Как установлено судом, возможность оплаты фрахта через компанию — партнера фрахтователя или частное лицо закреплено в пункте 14 договора перевозки грузов.
Плательщик по контракту сторонами определен в дополнительном соглашении к контракту, а право на перечисление валютной выручки за фрахтователя подтверждено договором поручения.

Суд обоснованно сослался на статью 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона и иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьими лицами.

Как правильно указал суд, при наличии заключения агента валютного контроля — банка, о поступлении валютной выручки в полном объеме, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в подтверждении налогоплательщику права на применение налоговой ставки 0 процентов в связи с непредставлением выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя на счет налогоплательщика в российском банке».

* Так выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение.

22.09.2014



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.