Про независимую оценку повреждений транспортного средства

85

Вопрос

08.08.2014 г. в результате ДТП транспортному средству ООО по вине другого участника был причинен значительный ущерб. Страховая компания виновника провела осмотр транспортного средства, составила акт осмотра (копию акта отказалась предоставить представителю ООО, ООО не обладает информацией, что указано в акте осмотра). В сентябре 2014 г. страховая компания выплатила ООО заниженную сумму ущерба, которая не покроет расходы ООО на восстановительный ремонт транспортного средства. Транспортное средство пока на ремонт не передано. Вправе ли ООО по истечении более 1 месяца со дня ДТП произвести независимую оценку повреждений транспортного средства, предварительно уведомив представителя страховой компании за 1 день до дня проведения оценщиком независимой экспертизы?

Ответ

ООО вправе по истечении более 1 месяца со дня ДТП произвести независимую оценку повреждений транспортного средства, предварительно уведомив представителя страховой компании за 1 день до дня проведения оценщиком независимой экспертизы. Следует отметить, что действующее законодательство не содержит императивных предписаний относительно порядка уведомления заинтересованных лиц о производстве независимой экспертизы. К примеру, в решении АС Московской области от 23.09. 2013 г. № А41-13982/13 сделал вывод, что не обязательно уведомлять страховщика о проведении независимой экспертизы, т.к. проведение потерпевшим самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено (оставлено без изменения Постановлением ФАС МО от 25.02.2014 № А41-13982/2013). В Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2008 № А60-30157/2008 сделан вывод, что довод ответчика о том, что его представитель на осмотр транспортного средства не приглашался, не может был принят во внимание, так как осмотр транспортного средства и определение стоимости его восстановительного ремонта произведены независимой организацией.

Таким образом, действующим законодательством (в т.ч. Правилами ОСАГО и Правилами организации независимой технической экспертизы транспортных средств) не предусмотрена обязанность по уведомлению виновника ДТП и страховой организации о проведении экспертизы. Практика уведомления заинтересованных лиц о дате и месте осмотра, как правило основывается на методическом руководстве РД 37.009.015-98. В соответствии с п.6.3 данного руководства заинтересованные лица извещаются об осмотре заказчиком либо оценщиком. Извещение в обязательном порядке должно быть персонифицировано, в нем указывается дата, время и место проведения осмотра. Факт извещения, как правило, подтверждается уведомлением о вручении адресату приглашения на осмотр АМТС. Осмотр автомототранспортного средства может проводиться в отсутствии заинтересованных лиц (с обязательной отметкой в Акте осмотра), если они не явились на осмотр. Между тем следует учитывать, что заключение независимого эксперта, как одно из доказательств в судебном процессе не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по общим правилам. Таким образом, если виновник ДТП или страховщик не согласны с выводами независимого эксперта, независимо от того обстоятельства, присутствовали ли данные лица при осмотре ТС или нет, они вправе заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. К примеру, в Постановлении 16 ААС от 09.08.2012 № А63-1778/2012, суд отметил, что ссылка заявителя на неуведомление его о времени и месте первоначального осмотра транспортного средства обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку ответчик не был лишен возможности провести самостоятельную экспертизу.

Заключение судебного эксперта является одним из допустимых доказательств, которое используется при осуществлении правосудия. Правовые основы проведения экспертизы установлены в ст.79 ГПК и ст.82 АПК. Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются факты, требующие специальных знаний в определенной области науки, техники, искусства и других областях. Экспертиза может быть назначена как при подготовке дела к судебному заседанию, так и непосредственно в ходе судебного заседания. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суду следует исходить из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Таким образом, в случае несогласия ответчиков с размером предъявленного к возмещению ущерба, суд первой инстанции, не являясь в силу процессуального закона специалистом и экспертом в автотехнической области, должен рассмотреть вопрос о проведении экспертизы с целью определения размера ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП (см. Постановление ФАС МО от 22.10.2013 № А40-27697/2013).

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Использование судебной экспертизы как способа доказывания;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Как выиграть спор о размере страхового возмещения;

«Привлечение экспертов для оценки ущерба

Страховщики привлекают при урегулировании страховых случаев независимых экспертов. Такие привлеченные страховой компанией эксперты действительно независимы организационно, то есть осуществляют свою деятельность в рамках другого юридического лица. Но они зачастую зависимы или предвзяты в своих оценках, так как хотят понравиться своему заказчику — страховой компании, чтобы в следующий раз та опять обратилась к ним, а эксперт получил оплату за очередной проект.

То, что такой эксперт не всегда сможет обосновать свое заключение в суде, часто уже не имеет значения.

Во-первых, далеко не каждый страхователь, увидев заключение профессиональных экспертов, пойдет в суд.

Во-вторых, эксперты, которых страхователь привлечет самостоятельно, могут не справиться с поставленной задачей и не добиться большей убедительности для суда.

Совет (166,745)

Чтобы повысить шансы выиграть спор о размере страхового возмещения, страхователю необходимо после наступления страхового случая привлечь независимых экспертов, которые подготовят непредвзятый расчет, заключение, сметы, а также оспорят расчет, подготовленный по заказу страховой компании.

Получив заключение независимого эксперта о размере ущерба, можно обращаться в суд, который либо назначит судебную экспертизу для определения размера ущерба, причиненного страховым случаем, либо примет позицию страхователя (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 января 2009 г. № Ф04-7584/2008(17140-А45-11) по делу № А45-13557/2007).*

На практике при наступлении страхового случая страхователи и выгодоприобретатели по договорам страхования имущества часто сталкиваются с тем, что страховщик уменьшает возмещение, затягивает сроки выплаты или вообще отказывает в выплате страхового возмещения, обосновывая это необходимостью представить дополнительные документы».

19.09.2014



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль