Реализация невостребованных залогов ломбарда

573

Вопрос

Заключаем агентский договор на реализацию невостребованных залогов ломбарда с ИП "А". Возник вопрос по вознаграждению агента. В связи с тем, что мы "взаимозависимы" с агентом, не хотелось бы чтобы деньги от третьего лица перекидывались к агенту, потом к принципалу. Возможен ли такой вариант: третье лицо выкупает невостребованный залог у агента. Оплату переводит частично, т.е сумму вознаграждения агенту, а основную сумму принципалу. С обязательным условием, что агент выступает по договору от своего имени, а не от имени принципала. Нам необходимо чтоб агент нес ответственность перед третьими лицами.

Ответ

Да, такой вариант возможен. Посредник может действовать от своего имени по договору комиссии или по агентскому договору, заключенному по модели договора комиссии (п. 1 ст. 990, абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ). В последнем случае вести расчеты с покупателями и работать с товаром может любая из сторон агентского договора. Однако это не означает, что обе стороны агентского договора являются должниками и (или) кредиторами покупателя. В качестве продавца действует только одна из сторон — в данном случае агент.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор (ломбард) по обеспеченному залогом обязательству (он же залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. При этом он, кроме того, имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8).

Таким образом, действия ломбарда по обращению взыскания и реализации направлены на достижение указанной цели — удовлетворение требований ломбарда к заемщику или поклажедателю.

Для достижения цели, поставленной в ст. 334 ГК РФ ломбард вправе провести реализацию невостребованной вещи путем ее продажи, в том числе с публичных торгов или по агентским договорам.

Статья 1005 ГК РФ содержит понятие и признаки агентского договора. Как видно из правил п. 1 статьи 1005 ГК РФ, агентский договор может строиться или по модели договора поручения, или по модели договора комиссии. И в том, и в другом случае агент обязуется совершать определенные действия по поручению другой стороны (принципала) и за его счет. Однако в одном случае агент совершает действия, например сделки, от своего имени, как по договору комиссии. В другом случае, напротив, от имени принципала, как по договору поручения. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Не следует, однако, упускать из виду, что независимо от того, действует ли агент по схеме договора поручения или по схеме договора комиссии, его действия могут выходить за рамки и того, и другого договоров. Принципал всегда обязан уплатить агенту вознаграждение, сумму вознаграждения агенту не может перечислить третье лицо.

Поскольку отношения по агентскому договору строятся либо по модели договора поручения, либо по модели договора комиссии, к ним, соответственно, применяются правила, установленные для того либо другого договора.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Как реализовать товар через посредника: какой договор выбрать

«Зачастую, чтобы реализовать тот или иной товар, организации может понадобиться воспользоваться услугами посредника. Это целесообразно, например, тогда, когда организация не может найти подходящих покупателей либо не желает взаимодействовать с ними напрямую (например, из-за отсутствия времени, опыта или квалифицированных работников). В итоге организация (клиент) поручает посреднику совершить с третьими лицами (покупателями) сделки, направленные на реализацию товара.

Оформить отношения с посредником можно одним из трех видов договоров: комиссия, агентирование, поручение. Первоочередная задача клиента — выбрать оптимальный вид договора. Если этого не сделать, могут возникнуть негативные для клиента последствия. К примеру, выяснится, что ответственность перед покупателем должен нести не посредник, нарушивший свои обязательства, а сам клиент.

Существует несколько критериев, по которым выбирают вид посреднического договора:

1) у какой из сторон возникают права и обязанности по сделке с покупателем, а значит, какая из сторон имеет права и обязанности по такой сделке и несет ответственность перед покупателем за нарушение своих обязательств по ней;

2) какие действия вправе совершать посредник;

3) какую ответственность может нести посредник за ненадлежащее исполнение поручения: отвечает ли он только за нарушение своих обязательств по посредническому договору, или же еще несет и ответственность за неисполнение сделки покупателем;

4) в каких случаях посредник вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора;

5) в каких случаях можно отменить данное посреднику поручение, то есть расторгнуть договор в одностороннем порядке по инициативе клиента.

Организации, намеренной продать товар через посредника, особенно важно учесть первые два критерия. Они подробно проанализированы в настоящей рекомендации. Об остальных критериях см. отдельную рекомендацию, посвященную выбору посреднического договора независимо от содержания и характера поручения, — Какой вид договора выбрать при работе через посредника: комиссия, агентирование, поручение.

Первый критерий выбора — у кого возникают права и обязанности по сделке с покупателем

Посредник может действовать:

  • либо от своего имени — по договору комиссии или по агентскому договору, заключенному по модели договора комиссии (п. 1 ст. 990, абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ);*
  • либо от имени клиента — по договору поручения или по агентскому договору, заключенному по модели договора поручения(п. 1 ст. 971, абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

Практическое значение состоит в том, у кого (у посредника или у его клиента) возникают права и обязанности по сделке с покупателем и кто несет ответственность по этой сделке.

Чаще всего клиенту выгодно, когда права и обязанности по сделке с покупателем возникают у посредника. Это объясняется следующими причинами:

  • клиент не несет ответственности перед покупателем;
  • клиент получает оплату за товар;
  • клиент может самостоятельно защитить свои интересы, если покупатель нарушит обязательства по сделке с посредником.*

1. Клиент не несет ответственности перед покупателем.

Посредник (комиссионер, агент) самостоятельно действует в качестве продавца и несет перед покупателем ответственность за нарушения своих обязательств по совершенной сделке.

Пример из практики: поскольку стороной по сделке с покупателем является комиссионер, суд взыскал неосновательное обогащение с посредника, а не с клиента

ООО «У.» (комитент) заключило с ООО «Л.» (комиссионер) договор комиссии, направленный на реализацию лесоматериалов.

Во исполнение комиссионного поручения комиссионер заключил с ООО «Д.» (покупатель) договор поставки. Покупатель перечислил ООО «Л.» денежные средства в качестве предоплаты, однако не получил товар в установленный срок. По этой причине покупатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора поставки и направил претензию о возврате суммы предоплаты.

Поскольку ООО «Л.» отказалось возвращать денежные средства, ООО «Д.» предъявило к нему иск о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик привел следующий довод в свою защиту: ООО «Л.» действовало в качестве комиссионера по договору комиссии. По мнению ответчика, неосновательное обогащение возникло не у него, а у комитента. Поэтому надлежащий ответчик в данном споре — комитент.

Суд не согласился с приведенным доводом. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по ее исполнению (абз. 2 п. 1 ст. 990 ГК РФ). В данном случае ООО «Л.» являлось комиссионером, а ООО «Д.» — третьим лицом (покупателем). Следовательно, покупатель вправе предъявить иск к посреднику, а не к его клиенту (ООО «У.»).

Поскольку ответственность возникла у комиссионера, суд взыскал с него деньги в пользу покупателя (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2010 г. № 17АП-7686/2010-АК по делу № А50-5622/2010, постановлением ФАС Уральского округа от 29 ноября 2010 г. № Ф09-9636/10-С5 оставлено без изменения).

Пример из практики: поскольку стороной по сделке с покупателем является агент, действующий от своего имени, суд взыскал денежные средства с посредника, а не с клиента

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Л.» (принципал) заключил с ООО «Н.» (агент) агентский договор, направленный на реализацию племенных животных — нетелей айрширской породы. Агент обязался действовать от своего имени, но за счет принципала, то есть как комиссионер.

Во исполнение договора агент заключил с ООО «К.» (покупатель) договор поставки животных, соответствующих стандарту айрширской породы. После этого агент поставил покупателю 30 животных, а покупатель выплатил полную стоимость товара.

Впоследствии покупатель обнаружил недостатки в оформлении племенных свидетельств (сертификатов). По этой причине он предъявил к ООО «Н.» иск об уменьшении покупной цены товара и взыскании с агента суммы, составляющей разницу между реальной стоимостью товара и перечисленной суммой.

Суд указал, что на момент действия договора поставки племенная продукция подлежала обязательной сертификации. Причем сертификат (племенное свидетельство) — это основание для признания конкретного животного племенным и гарантия уровня эффективности его использования (ст. 19 Федерального закона от 3 августа 1995 г. № 123-ФЗ «О племенном животноводстве»).

Суд установил, что сертификаты выдал кооператив «Л.». Однако на момент заключения договора поставки кооператив не являлся участником системы сертификации племенной продукции и не мог выдавать соответствующие сертификаты. Следовательно, кооператив не подтвердил соответствие поставленных животных стандарту айрширской породы. Это служит основанием для того, чтобы потребовать от поставщика уменьшить покупную цену до стоимости аналогичного товара — товарного крупнорогатого скота (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Вместе с тем, в роли поставщика выступил не кооператив «Л.», а его агент, действующий как комиссионер. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по ее исполнению (абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ). Поскольку ответственность возникла у агента, суд взыскал с него деньги в пользу покупателя (постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 ноября 2009 г. по делу № А44-255/2009, определением ВАС РФ от 14 января 2010 г. № ВАС-17853/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Таким образом, посредник, реализующий товар от своего имени, избавляет клиента от риска того, что покупатель предъявит к клиенту требование по договору купли-продажи. В итоге клиент не будет нести ответственность перед покупателем, а также тратить время и средства на разбор:

  • необоснованных претензий покупателя;
  • претензий, вызванных ошибками менеджера или юриста, отвечающего за сопровождение сделки (в связи с тем, что непосредственно с покупателем контактируют сотрудники не организации-клиента, а организации-посредника).

В то же время это не означает, что клиенту вовсе удастся избежать негативных последствий, связанных с реализацией товара. Дело в том, что посредник, действующий от своего имени и понесший ответственность перед покупателем, получит право потребовать от клиента возместить убытки, если докажет, что нарушения по сделке с покупателем возникли по вине клиента. К примеру, если клиент передал на реализацию некачественный товар (абз. 4 ст. 1000 ГК РФ, п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2004 г. № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии», далее — информационное письмо № 85).

Однако риск таких негативных последствий все равно меньше по сравнению с ситуацией, когда посредник действует от имени клиента. Ведь в первом случае (т. е. когда посредник действует от своего имени) у клиента будут шансы на то, что посредник:

  • либо не станет предъявлять требование о возмещении убытков (например, не захочет портить отношения с постоянным клиентом или тратить время на судебные разбирательства);
  • либо потребует возместить убытки, но не сможет выиграть спор в суде (например, не сумеет доказать размер убытков или причинно-следственную связь между их возникновением и нарушениями со стороны клиента).

Во втором же случае (т. е. когда посредник действует от имени клиента) клиенту понадобится самостоятельно отвечать на претензии покупателя и (или) участвовать в судебных разбирательствах. А если требования покупателя окажутся обоснованными, клиенту придется нести перед покупателем ответственность.

Пример из практики: поскольку стороной по сделке между покупателем и агентом, действующим от имени принципала, является принципал, суд взыскал убытки с принципала

Комиссионер предлагает включить в договор комиссии условие о том, что ответственность по обязательствам перед покупателями несет комитент, а не посредник. Как комитент может возразить на такое предложение

Комитенту стоит пояснить, что закон не предусматривает возможности включить в договор комиссии условие, предложенное комиссионером. Поскольку комиссионер должен совершить сделки от своего имени, права и обязанности по этим сделкам возникают у него во всех без исключения случаях (п. 2 информационного письма № 85).

Даже если комиссионер не согласится с такими пояснениями и настоит на включении предложенного им условия в договор, суд в случае спора укажет, что это условие противоречит императивным нормам закона. В результате суд будет руководствоваться правилами о том, что ответственность по обязательствам перед третьими лицами возникает у комиссионера, а не у комитента (абз. 2 п. 1 ст. 990 ГК РФ).

2. Клиент получает плату за товар.

Собственником денежных средств, получаемых от покупателя в качестве оплаты за товар, считается клиент (п. 1 ст. 996 ГК РФ).* Причем иногда клиент может рассчитывать и на дополнительную прибыль (т. е. на часть дополнительной выгоды или на всю выгоду целиком — в зависимости от порядка распределения выгоды).

Посредник же либо не имеет права претендовать на денежные средства, получаемые от покупателя, либо становится собственником только их части.

Обоснование

Денежная сумма, выплачиваемая покупателем, может включать в себя долю посредника в виде:

  • вознаграждения по посредническому договору — в случае если стороны посреднического договора определили награду как процент от суммы сделки с третьим лицом (либо как разницу между фактической ценой реализованного товара и ценой, предусмотренной в посредническом договоре) и при этом посредник самостоятельно рассчитывает и удерживает награду;
  • расходов посредника — если посредник понес такие расходы (например, на доставку товара покупателю), и при этом он вправе самостоятельно удерживать сумму, равную сумме расходов;
  • дополнительной выгоды — если посредник совершил сделку на более выгодных условиях по сравнению с условиями, предусмотренными в посредническом договоре, и при этом он имеет право на получение дополнительной выгоды или ее части. По общему правилу комиссионер получает половину дополнительной выгоды (абз. 2 ст. 992 ГК РФ). Вместе с тем, закон позволяет сторонам предусмотреть в договоре иной порядок распределения дополнительной выгоды.

Кроме того, могут возникнуть ситуации, когда посредник, самостоятельно ведущий расчеты с покупателями, получит возможность удержать денежные суммы по правилам о зачете встречных требований.

3. Клиент может самостоятельно защитить свои интересы, если покупатель нарушит обязательства по сделке с посредником.

Несмотря на то что клиент напрямую не участвует в отношениях с покупателем, у него есть возможность предъявить к покупателю требования, вытекающие из договора купли-продажи. Это можно сделать, например, тогда, когда покупатель не оплатит товар. Единственное, что для этого понадобится — сначала заключить с посредником соглашение об уступке права (требования).

Обоснование

Комиссионер, узнавший о неоплате товара покупателем, должен (п. 2 ст. 993 ГК РФ):

  • немедленно сообщить о нарушении комитенту;
  • собрать необходимые доказательства того, что покупатель не исполнил свое обязательство;
  • по требованию комитента передать ему права по сделке с покупателем. В такой ситуации комитент сможет самостоятельно предъявить к покупателю требования, связанные с оплатой товара.

Вместе с тем, любая сделка в интересах клиента (независимо от того, действует посредник от своего имени или нет) будет совершаться за счет клиента (п. 1 ст. 971, п. 1 ст. 990, п. 1 ст. 1005 ГК РФ). В частности, у клиента может возникнуть обязанность возместить расходы, понесенные посредником при исполнении поручения (п. 2 ст. 975, ст. 1001 ГК РФ). К числу таких расходов могут относиться затраты посредника, связанные с приемом товара от клиента и (или) его передачей покупателю, а иногда и затраты на хранение товара.

Внимание! Для оптовой торговли продовольственными товарами через торговую сеть нельзя использовать посреднические договоры по модели договора комиссии

Внимание! Бывают ситуации, когда клиенту целесообразно самостоятельно выступить в роли продавца.

Второй критерий выбора — какие действия вправе совершать посредник

Для каждого из трех видов посреднических договоров закон устанавливает конкретный набор действий, которые может выполнять посредник.

Клиенту нужно проанализировать, какую именно задачу он собирается поставить посреднику:

  • совершить только сделки, направленные на реализацию товара (например, заключить с третьими лицами договоры поставки на условиях, предусмотренных посредническим договором);
  • совершить комплекс действий, причем как юридических (включая совершение сделок с третьими лицами), так и фактических. К примеру, клиенту может понадобиться поручить посреднику провести маркетинговые исследования и прорекламировать товар (т. е. совершить так называемые фактические действия) и лишь затем заключить с подходящими покупателями договоры купли-продажи товара.

Если обязанность посредника — совершить одну или несколько однотипных сделок по реализации товара, то с посредником имеет смысл заключить договор комиссии (договор поручения, в случае если клиенту невыгодно заключать договор комиссии).

Если посредник должен совершить комплекс юридических и фактических действий, то отношения с посредником нужно оформить с помощью агентского договора.

Внимание! Если клиент, поручивший посреднику совершить не только сделки по реализации товара, но и фактические действия, заключит с таким посредником договор комиссии или договор поручения, возникнут негативные последствия

Во-первых, возрастет вероятность спора между сторонами. К примеру, посредник может попытаться оспорить посреднический договор на основании того, что по закону предметом договоров комиссии и поручения могут быть только юридические, а не фактические действия (п. 1 ст. 971, п. 1 ст. 990 ГК РФ). Возможна и другая ситуация: клиент сошлется на ненадлежащее исполнение поручения посредником, однако посредник укажет на то, что по закону в его обязанности не входит исполнение фактических действий.

Во-вторых, если между сторонами все-таки возникнет судебный спор, суд может переквалифицировать заключенный договор в договор агентирования на основании того, что предметом договора поручения (договора комиссии) не могут быть фактические действия (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 27 октября 2010 г. № Ф09-8465/10-С5 по делу № А07-27590/2009). Такая квалификация не всегда будет соответствовать интересам клиента. К примеру, при заключении договора поручения (договора комиссии) клиент может рассчитывать на то, что при необходимости ему удастся в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого договора. Если же суд переквалифицирует такой договор в договор агентирования, односторонний отказ может оказаться затруднительным."

18.09.2014

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.