Ст. 166 ГК РФ предусмотрено ограничение права недобросовестной стороны по оспариванию сделки и признания ее недействительной

235

Вопрос

Ст. 166 ГК РФ предусмотрено ограничение права недобросовестной стороны по оспариванию сделки и признания ее недействительной, т.е. не имеющей правового значения, данная норма применима к сделкам, совершенным после 1 сентября 2013 года (100-ФЗ от 13.05 2013). Какие нормы ограничения недобросовестного обращения о признании сделки недействительной действовали в период с 2009 года по сентябрь 2013 года?

Ответ

: Основание недобросовестных действий новое препятствие для оспаривания сделки, которое закреплено в ГК РФ только с 01.09.2013 г. (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
Данное основание применяется к сделкам, заключенным с 01.09.2013 г. Между тем, в период до 01.09.2013 г. и после в гражданском законодательстве РФ существовала норма, предусматривающую отказ в судебной защите истцу, злоупотребившего правом (ст.10 ГК РФ). К примеру, в Постановлении ФАС ДВО от 09.11.2012 № А37-1799/2011 суд отказал в признании договора недействительным, усмотрев в действиях истца признаки злоупотребления правом (см. также Постановление 8 ААС от 22.05.2014 № А70-13860/2013, Постановление ФАС ВВО от 25.11.2011 № А29-4465/2009, Постановление ФАС ДВО от 18.11.2013 № А24-53/2012).

 

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Как признать недействительной сделку, в которой участвует ваша организация (сделка заключена после 1 сентября 2013 года)

«Как найти основания для оспаривания сделки и предъявить иск в суд

В Гражданском кодексе РФ перечислены основания, при наличии которых суд может счесть сделку ничтожной или оспоримой (в данной рекомендации рассматриваются те основания, которые могут привести к недействительности сделки, заключенной в рамках предпринимательской деятельности).

По нескольким причинам важно различать эти два вида недействительных сделок.

Обоснование

Если юрист пришел к выводу, что нужные основания имеются, необходимо предъявить в суд иск с соответствующим требованием (применить последствия недействительности ничтожной сделки или признать оспоримую сделку недействительной).

Совет (166,1333)

Заявить о недействительности договора или его части можно, подав самостоятельное исковое требование. В качестве примеров судебных актов, вынесенных по таким искам, можно привести постановления ФАС Северо-Западного округа от 1 июня 2011 г. по делу № А05-12103/2010 (определением ВАС РФ от 12 августа 2011 г. № ВАС-9786/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), ФАС Волго-Вятского округа от 13 октября 2011 г. по делу № А29-222/2011.

Но есть и другой вариант. Ответчик может предъявить встречный иск о недействительности договора (его части) в случае несогласия с предъявляемыми к нему требованиями. Иначе говоря, возражая против основного требования о взыскании задолженности или о применении штрафных санкций, должник (ответчик) заявляет встречные требования и пытается признать договор недействительным.

В суде нужно будет доказать несколько обстоятельств.

Во-первых, что иск предъявлен в рамках срока давности (это придется доказывать в том случае, если контрагент-ответчик сошлется на пропуск срока исковой давности).

Во-вторых, что истец в принципе может оспорить сделку именно по данному основанию (это связано с тем, что закон ограничивает перечень лиц, которые могут предъявить требования о признании сделки недействительной, а также о применении последствий недействительности ничтожных и оспоримых сделок).

В-третьих, доказать фактическое наличие оснований для признания сделки недействительной. Бремя доказывания по таким искам лежит на истце.

И наконец, может потребоваться опровергнуть ссылку ответчика на то, что истец, оспаривающий сделку, действует недобросовестно (это новое препятствие для оспаривания сделки, оно закреплено в ГК РФ только с 1 сентября 2013 года).*

Как правило, последствием недействительности сделки является возврат сторонами друг другу всего полученного в ходе исполнения. Если суд установит, что имела место притворная сделка, он применит нормы закона, регулирующие ту сделку, которую стороны в действительности намеревались совершить.

Как доказать добросовестность истца

К сделкам, которые заключены после 1 сентября 2013 года, применяются два новых правила, предусмотренных в Гражданском кодексе РФ:

  • «Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли» (абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ);
  • «Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки» (п. 5 ст. 166 ГК РФ).*

Эти положения существенно осложняют оспаривание сделок, участником которых истец является. В частности, ответчик может сослаться на то, что истец:

  • исполнил сделку или принял исполнение по сделке (полностью или частично);
  • подтвердил свое намерение исполнить сделку в переписке или иными действиями.

Таким образом, прежде чем обратиться в суд с иском об оспаривании сделки, имеет смысл проверить: были ли совершены действия, которые суд может расценить как подпадающие под приведенные выше формулировки. Если такие действия имели место, то нужно учитывать, что вероятность выиграть дело уменьшается.

В то же время это не значит, что шансы равны нулю. Судебная практика по применению указанных выше правил пока отсутствует. Нет правовых позиций ВАС РФ, которые нижестоящие суды обязаны соблюдать. А значит, в каждом конкретном случае можно попытаться доказать, что именно этот случай не подпадает под новые ограничения в отношении оспаривания сделок".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль