• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Мы являемся поставщиком продукции ОП заключает типовые договоры в которых условие доставки товара- самовывоз, хоты по факту осуществляется доставка поставщиком

Мы являемся поставщиком продукции ОП заключает типовые договоры в которых условие доставки товара- самовывоз, хоты по факту осуществляется доставка поставщиком

90

Вопрос

Мы являемся поставщиком продукции ОП заключает типовые договоры в которых условие доставки товара- самовывоз, хоты по факту осуществляется доставка поставщиком. Доп. соглашения по этому поводу не подписывались. Подскажите, какие последствия грозят нашей компании в свете налогового законодательства?

Ответ

Наиболее очевидное налоговое последствие — Вы не сможете учесть при исчислении налога на прибыль расходы, связанные с доставкой продукции, так как такие расходы на являются документально подтвержденными и экономически обоснованными (отсутствует договор).

 

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух»

1. Рекомендация: Какие расходы при расчете налога на прибыль признаются экономически обоснованными

«Одним из условий признания расходов при расчете налога на прибыль является их экономическая обоснованность (п. 1 ст. 252 НК РФ). Расходы, которые не соответствуют этому критерию, при расчете налога на прибыль учесть нельзя.

Ситуация: как при расчете налога на прибыль применить термин «экономически оправданные расходы»

Степень экономической оправданности расходов организация оценивает самостоятельно. Ни одна из отраслей права не содержит определения этого термина*.

Раньше расшифровку данного понятия давал пункт 5 Методических рекомендаций по применению главы 25 Налогового кодекса РФ, утвержденных приказом МНС России от 20 декабря 2002 г. № БГ-3-02/729. В нем было указано, что под «экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота». Однакоприказом ФНС России от 21 апреля 2005 г. № САЭ-3-02/173 данные рекомендации были отменены.

Таким образом, на сегодняшний момент понятие «экономическая оправданность» является оценочным. Анализ судебной практики позволяет выделить следующие критерии экономической обоснованности расходов:
— наличие прямой взаимосвязи расходов с предпринимательской деятельностью (см., например, постановления ФАСЗападно-Сибирского округа от 28 апреля 2004 г. № Ф04/2234-465/А46-2004 и Северо-Западного округа от 18 июня 2004 г. № А56-32759/03);
— направленность понесенных затрат на получение дохода, которая определяется результатом всей хозяйственной деятельности организации, а не получением дохода в конкретном налоговом периоде (определения ВАС РФ от 19 января 2009 г. № 17071/08, Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П, постановления ФАС Северо-Западного округа от 7 февраля 2005 г. № А26-7069/04-212 и от 2 августа 2004 г. № А56-1475/04, Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2004 г. № А19-2575/04-33-Ф02-4074/04-С1);
— связь расходов с обязанностями организации, условиями договора или положениями закона (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 27 октября 2004 г. № Ф09-4454/04-АК и Северо-Западного округа от 2 августа 2004 г. № А56-1475/04);
— соразмерность и степень участия затрат в производственной деятельности (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 января 2004 г. № А11-4426/2003-К2-Е-1961);
— соответствие цен рыночному уровню (см., например, постановление ФАС Московского округа от 28 июля 2005 г. № КА-А40/6950-05).

ФНС России предложила свои критерии оценки экономической обоснованности расходов при расчете налога на прибыль. Они изложены в письме ФНС России от 27 апреля 2007 г. № ММ-6-02/356 для внутреннего пользования, положения которого налоговые инспекции будут использовать в работе.

Во-первых, при расчете налога на прибыль можно признать любые обоснованные расходы. А не только те, которые прямо названы в главе 25 Налогового кодекса РФ. Связано это с тем, что перечень расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, является открытым (подп. 49 п. 1 ст. 264, подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Во-вторых, расходы признаются обоснованными, если они связаны с деятельностью, направленной на получение дохода (письма Минфина России от 5 сентября 2012 г. № 03-03-06/4/96, от 21 апреля 2010 г. № 03-03-06/1/279). Такая направленность не означает, что от осуществления расходов организация должна обязательно получить прибыль. Может быть получен и убыток. При этом убыточность должна оцениваться не по отдельной операции, а в целом по конкретному виду деятельности организации. Например, разовые продажи товаров по ценам ниже закупочных не свидетельствуют об отсутствии экономической обоснованности затрат. Если же организация ведет торговлю в убыток на систематической основе, в связи с чем этот вид деятельности нерентабелен, то расходы на приобретение товаров могут быть признаны экономически необоснованными.

Обоснованность расходов, которые не связаны с конкретным видом деятельности, должна оцениваться исходя из экономического эффекта от их совершения. Например, при определении обоснованности расходов по управлению организацией налоговая инспекция проанализирует, изменились ли экономические показатели организации. Если после заключения введения внешнего управления эти показатели ухудшились, то это будет основанием проверки цели осуществления данных расходов.

В-третьих, расходы являются необоснованными, если они были совершены с единственной целью — сэкономить налог на прибыль. То есть не должны учитываться при расчете налога на прибыль расходы, которые были направлены не на получение дохода, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде сэкономленного налога на прибыль. Критерии признания налоговой выгоды необоснованной определены в постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

Главбух советует: чтобы при налогообложении прибыли учесть расходы, порядок отражения которых в законодательстве не прописан, организация должна четко показать их экономическую обоснованность. Заранее позаботьтесь об этом. Закрепите экономическую обоснованность тех или иных расходов во внутренних документах организации (приказах, распоряжениях, должностных инструкциях сотрудников и т. д.).

Например, приобретение для организации легко запоминающихся телефонных номеров оформитеприказом руководителя.

Ситуация: кто должен доказывать экономическую обоснованность расходов при расчете налога на прибыль (mod = 112, id = 56724)

Доказать, что расходы экономически необоснованны, должна налоговая инспекция. Это следует из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Такая точка зрения подтверждается письмами Минфина России от 10 апреля 2013 г. № 03-03-06/2/11897, от 9 октября 2012 г. № 03-03-06/1/535, определениями Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П, от 4 июня 2007 г. № 366-О-П, постановлениями Президиума ВАС РФ от 10 июля 2007 г. № 2236/07, Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53, а также окружной арбитражной практикой (см., например, постановления ФАС Московского округа от 31 марта 2010 г. № КА-А40/2740-10, Волго-Вятского округа от 8 июля 2009 г. № А17-1225/2008, Западно-Сибирского округа от 17 января 2007 г. № Ф04-8761/2006(29841-А70-37),от 13 декабря 2006 г. № Ф04-8320/2006(29321-А27-6) и от 30 августа 2006 г. № Ф04-5380/2006(25724-А27-33),Дальневосточного округа от 7 ноября 2007 г. № Ф03-А37/07-2/4346, Восточно-Сибирского округа от 17 января 2007 г. № А19-14946/06-52-Ф02-7317/06-С1, Северо-Западного округа от 31 октября 2007 г. № А56-49370/2006, от 30 августа 2007 г. № А42-5718/2006, от 28 декабря 2004 г. № А52/2702/2004/2 и Центрального округа от 14 ноября 2005 г. № А54-1258/2005-С3).

Внимание: есть примеры арбитражных решений, которые свидетельствуют о том, что организация должна доказать обоснованность произведенных расходов (факт и размер затрат) (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 16 мая 2007 г. № Ф04-2797/2007(34036-А67-40), от 17 октября 2007 г. № Ф04-7307/2007(39383-А46-26), Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2007 г. № А19-1558/06-52-Ф02-427/2007-С1, от 16 мая 2007 г. № А19-22298/06-50-04АП-241/07-ФО2-2770/07,Московского округа от 31 января 2007 г. № КА-А40/13706-06, Дальневосточного округа от 31 января 2007 г. № Ф03-А51/06-2/5262, Поволжского округа от 17 мая 2007 г. № А12-16837/06-С36, Северо-Западного округа от 9 апреля 2007 г. № А05-5024/2006-12).

2. Рекомендация: Какие расходы при расчете налога на прибыль признаются документально подтвержденными

«Одним из условий для признания расходов при расчете налога на прибыль является их документальное подтверждение (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Перечень документов

Перечень документов, которые должны быть оформлены в подтверждение тех или иных расходов, а также порядок их составления Налоговым кодексом РФ не определены. Поэтому на практике любые имеющиеся у организации документы нужно оценивать с учетом того, могут ли они (в совокупности с другими доказательствами) подтвердить факт и размер понесенных расходов или нет. При этом в зависимости от фактических обстоятельств сделок и условий финансово-хозяйственной деятельности организации в каждом конкретном случае расходы могут подтверждаться разными документами.

В частности, в подтверждение расходов могут быть представлены:

  • первичные учетные документы: накладные, акты, путевые листы, товарные и кассовые чеки и т. д.;
  • другие документы, прямо или косвенно подтверждающие понесенные затраты: приказы, договоры, таможенные декларации, командировочные удостоверения, документы, оформленные по обычаям делового оборота той страны, на территории которой произведены затраты (например, инвойсы, ваучеры), и т. д*.

Такой порядок следует из положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ. Правомерность такого толкования этой нормы подтверждается судебной практикой (см., например, определение Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П,определение ВАС РФ от 17 июня 2009 г. № ВАС-5445/09, постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 февраля 2009 г. № А42-2570/2007).

Все документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями законодательства. В частности, каждый первичный учетный документ должен содержать обязательные реквизиты, перечисленные в части 2 статьи 9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ. Отсутствие обязательных реквизитов не позволяет признать документ подтверждающим понесенные расходы. В этом случае для их подтверждения потребуются другие документы. Например, для подтверждения расходов на приобретение товаров (работ, услуг) за наличный расчет одних только кассовых чеков недостаточно. В кассовом чеке нет наименования должностей и подписей лиц, совершивших операцию и ответственных за ее правильное оформление. Кроме того, кассовый чек свидетельствует лишь о факте оплаты товаров (работ, услуг) (п. 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июля 2007 г. № 470). Поэтому для подтверждения соответствующих расходов в целях налогообложения прибыли помимо кассового чека нужно иметь:

  • авансовые отчеты;
  • товарные чеки;
  • квитанции к приходному кассовому ордеру.

Аналогичные разъяснения содержатся в письме ФНС России от 25 июня 2013 г. № ЕД-4-3/3/11515*.

Акт об оказании услуг

Ситуация: как при расчете налога на прибыль подтвердить понесенные расходы на оплату услуг, если отсутствует акт об оказании услуг (mod = 112, id = 51962)

Подтвердите расходы другими документами.

Факт осуществления расходов может подтвердить любой документ, даже косвенно свидетельствующий об этом (п. 1 ст. 252 НК РФ). Поэтому, если у организации нет акта об оказании услуг, для подтверждения расхода будет достаточно любого другого документа. Это может быть платежное поручение, кассовый чек, счет, квитанция и т. д. Например, подтвердить расчеты по арендной плате могут любые документы, составленные в соответствии с требованиями законодательства (договор, график арендных платежей, акт приемки-передачи имущества, счет на оплату услуг и т. д.). Подробнее об этом см. Как арендатору отразить в бухучете и при налогообложении арендные платежи.

Исключением являются случаи, когда составление акта об оказании услуг (выполнении работ) обязательно.

Счета-фактуры

Ситуация: можно ли учесть при расчете налога на прибыль расходы, которые подтверждены только счетами-фактурами. Организация закупила товары и материалы для производственной деятельности. Накладные на передачу имущества поставщик не представил (mod = 112, id = 51963)

Нет, нельзя.

Документами, служащими подтверждением расходов, могут быть первичные учетные документы (накладные, акты и т. д.). Счета-фактуры такими документами не являются. Они подтверждают произведенные затраты косвенно и могут служить лишь дополнением к имеющимся первичным документам. Следовательно, при расчете налога на прибыль организация не может учесть расходы, подтвержденные только счетами-фактурами. Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минфина России от 25 июня 2007 г. № 03-03-06/1/392. А в письме от 28 октября 2011 г. № ЕД-3-3/3537 ФНС России подчеркивает, что счета-фактуры могут применяться исключительно в целях подтверждения права на вычет «входного» НДС.

Некоторые суды признают, что для подтверждения расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, одних счетов-фактур недостаточно (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2010 г. № А19-8821-2010, от 19 апреля 2006 г. № А78-4606/05-С2-20/317-Ф02-1135/06-С1, Московского округа от 16 октября 2006 г. № КА-А40/9888-06-П).

Главбух советует: есть аргументы, позволяющие организации учесть при расчете налога на прибыль расходы, которые подтверждены только счетами-фактурами. Они залючаются в следующем.

Налоговый кодекс РФ не содержит списка обязательных документов, которыми можно подтвердить понесенные расходы. Более того, факт осуществления расходов может подтвердить любой документ, даже косвенно свидетельствующий об этом (п. 1 ст. 252 НК РФ). Перечень таких документов также Налоговым кодексом РФ не ограничен. Поэтому организация вправе обосновать расходы на покупку товаров и материалов, в частности, счетом-фактурой и заключенным договором. Аналогичный вывод, в частности, содержится в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 3 марта 2008 г. № Ф04-1286/2008(1304-А46-25), Северо-Западного округа от 13 ноября 2006 г. № А56-47433/2005 и от 2 мая 2006 г. № А56-30073/2005".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.