Правомерно ли размещение на асфальтовом покрытии тротуара в районе автобусной остановки рекламы путем нанесения ее на асфальт в стиле "Подключись к интернету в офисе компании "А" через 300 м"

203

Вопрос

Правомерно ли размещение на асфальтовом покрытии тротуара в районе автобусной остановки рекламы путем нанесения ее на асфальт в стиле "Подключись к интернету в офисе компании "А" через 300 м". Нужно ли чье-то согласие на такое размещение и в каком порядке оно получается? Есть ли судебная практика привлечения к какой-либо ответственности за нанесение рекламной надписи на асфальтовое покрытие тротуара? Можно ли участок асфальта признать рекламной конструкцией с вытекающими последствиями огромных штрафов по ст. 14.37 КоАП РФ (как это делают с признанием рекламной конструкцией надписи на подпорной стене) ? Как нанесение рекламной надписи соотносится с ГОСТ Р 52044-2003 (п. 6.9.) и есть ли ответственность за нарушение этого ГОСТа. Есть ли судебная практика по данному вопросу?

Ответ

: Статья 19 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ, регулирует распространение рекламы с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на объектах недвижимого имущества. В случае нанесения рекламной информации непосредственно на поверхность велосипедной или пешеходной дорожки либо тротуара реклама размещается без использования рекламной конструкции, в связи с чем, требования статьи 19 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ не подлежат применению. Между тем, административным законодательством субъектов РФ может быть предусмотрена административная ответственность за нанесение на покрытия дорог (улично-дорожной сети), тротуаров, пешеходных зон, велосипедных и пешеходных дорожек надписей и изображений, выполненных стойкими материалами. Так, например, ст.8.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 предусматривает за данные действия наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до семи тысяч пятисот рублей; на юридических лиц — от семи тысяч пятисот до пятнадцати тысяч рублей. Аналогичная ответственность предусмотрена и в других субъектах РФ (см. Постановление 2 ААС от 18.01.2013 № А17-5973/2012).

 

Судебная практика применения п. 6.9 ГОСТ Р 52044-2003 не выявлена.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Как оспорить штраф за нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции со ссылкой на то, что нарушения не было

«Конструкция не является рекламной*

Размещение уличной вывески с указанием наименования, например, крупного магазина или иного крупного учреждения (компании) может быть воспринято административным органом как реклама. Однако если размещенная информация не будет соответствовать определению рекламы, то суд откажется привлекать лицо к административной ответственности.

Рекламой не является следующая информация.

1. Вывеска или указатель (подсказывающий, как пройти к помещению) организации

Пример из практики: суд отказал в привлечении общества к административной ответственности за незаконное размещение рекламной конструкции, поскольку посчитал, что размещенная информация не являлась рекламой

Прокуратура провела проверку индивидуального предпринимателя, в ходе которой выявило, что он разместил на здании, в котором он осуществлял свою деятельность, информацию следующего содержания: «Магазин „Метро“. Аудио, видео, компьютерные игры, video CD, DVD, MP-3, MP-4. Ксерокопирование». В связи с этим прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд отказал в удовлетворении заявления прокуратуры, поскольку посчитал, что размещенная предпринимателем спорная информация не является рекламой, так как не отвечает ее признакам: данная информация обезличена и не содержит конкретных сведений ни о товаре, ни об условиях его приобретения или использования, а направлена на привлечение внимания к помещению, в котором осуществляется торговля (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. по делу № А79-8675/2010).

Примеры того, какую именно информацию суды не признают в качестве рекламы (а признают вывеской), можно увидеть в подборке арбитражной практики.

2. Наклейка

Наклейка (бумажная или пластиковая основа, обратная сторона которой имеет клеящуюся поверхность) не является рекламной конструкцией, поэтому ее использование без разрешения не образует состав правонарушения по статье 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. по делу № А35-14645/2011)".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.