Арендуемое недвижимое имущество (склад) пострадало во время пожара

416

Вопрос

Арендуемое недвижимое имущество (склад) пострадало во время пожара. 25.04.14.пожар возник снаружи помещения в результате изоляционного слоя электропроводников (короткого замыкания) наружной части проводки. В результате пожара использование помещения по назначению не представляется возможным. Из текста договора не явствует, что поддержание наружной проводки в надлежащем состоянии, лежит на арендаторе. Между тем ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности в арендуемых помещениях несет арендатор. При этом компенсировать штрафы и исполнять предписания возлагается на арендатора, возлагается только в случае если если такие штрафы и обязательные указания явились следствием неправомерных действий арендатора. В возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ 26.05.14 отказано за отсутствием события преступления. По состоянию на сегодняшний день постановление об отказе в возбуждении не обжаловалось Вопросы:
1. Подлежит ли внесению арендная плата после пожара (использование помещения по назначению без проведения ремонта не представляется возможным )? 2. За чей счет должен осуществляться ремонт помещения? Порядок возражений по ремонтной смете. 3. Порядок определения ущерба от пожара и виновного лица
Ответы на вопросы желательно привести с примерами (подборкой ссылок на судебную практику, указания на номера дел)

Ответ

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 05.06.2002 г. вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.

Соответственно, судебная практика исходит из того, что в отсутствии вины арендатора в пожаре, арендная плата не выплачивается, т.к. пользование помещением прекращено. А у арендатора не возникает и обязанности по ремонту оного, т.к. обязанность по проведению капитального ремонта помещения лежит на арендодателе.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление ФАС ЗСО округа от 20.02.2012 № А27-5487/2011

«При этом апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на невозможность исполнения обязательств по договору аренды по независящим от сторон обстоятельствам, считая, что после пожара ООО „Алькор-Новокузнецк“ лишено было возможности использовать поврежденные арендуемые помещения по целевому назначению.

Также апелляционный суд, ссылаясь на недоказанность использования ООО „Алькор-Новокузнецк“ арендуемых помещений после истечения срока действия договора аренды, указал на отсутствие правовых оснований для взыскания арендной платы за этот период.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку в результате пожара объект аренды был поврежден, что повлекло невозможность исполнения договорных обязательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО „Алькор-Новокузнецк“ прекратило пользоваться арендованным имуществом (нежилым помещением) с 25.11.2009 по причине произошедшего пожара и отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате».*

2. Постановление ФАС ДВО от 03.04.2014 № А73-148/2013

"При установленном апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности в порядке статьи 65 АПК РФ факта передачи арендатором кондиционера с недостатками, вследствие которых произошел пожар 09.08.2011, и, как следствие, о недоказанности вины последнего.

В этой связи апелляционным судом указано на отсутствие оснований для привлечения ИП Литовской Н.В. к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору субаренды.

Далее, в отношении требований истца к ИП Замроцкой Ю.А. (собственнику нежилого помещения) апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов возмещения вреда согласно статье 1082 ГК РФ является возмещение потерпевшему убытков.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо наличие всех элементов, названных выше, в том числе противоправного поведения ответчика.

При этом в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По мнению истца, ИП Замроцкая Ю.А. как собственник нежилого помещения, обязанная в силу статьи 210 ГК РФ нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, не доказала отсутствие своей вины в наступлении ущерба.

Вместе с тем судом установлено, что акт приема-передачи подписан к договору субаренды без разногласий, какие-либо претензии со стороны истца к работе кондиционера в период действия данного договора отсутствовали, а следовательно, кондиционер был передан истцу в исправном состоянии.

В этой связи арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности в порядке статьи 65 АПК РФ всех элементов, необходимых для привлечения собственника нежилого помещения к ответственности в виде возмещения убытков в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ«.*

* Так выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение.

11.09.2014

С уважением, Арсен Магамаев, эксперт ЮСС «Система Юрист»

Ответ утвержден Викторией Рыбалкиной,

руководителем Горячей линии «Системы Юрист»

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль