• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Договорная работа
  • » Ситуация такая: в 2009 г. между Арендатором и Субарендатором был заключен краткосрочный договор Субаренды, по которому Субарендатор произвел залоговый платеж в № сумме. По истечении 11 месяцев в 2010 году договор субаренды был, расторгнут

Ситуация такая: в 2009 г. между Арендатором и Субарендатором был заключен краткосрочный договор Субаренды, по которому Субарендатор произвел залоговый платеж в № сумме. По истечении 11 месяцев в 2010 году договор субаренды был, расторгнут

74

Вопрос

Добрый день! Ситуация такая: в 2009 г. между Арендатором и Субарендатором был заключен краткосрочный договор Субаренды, по которому Субарендатор произвел залоговый платеж в № сумме. По истечении 11 месяцев в 2010 году договор субаренды был, расторгнут. Залоговый платеж не возвращен. Потом в 2010 году заключили краткосрочный договор аренды с этим же контрагентом. По истечении 11 месяцев в 2011 году договор аренды был, расторгнут. В 2011 году заключили другой договор аренды, с этим же контрагентом, который пролонгировался на неопределенный срок. В 2014 году Арендатор обращается в суд о возврате залогового платежа, который был уплачен по договору субаренды от 2009 года. Арендодатель в свою очередь обращается в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к этому Арендатору: - о взыскании стоимость работ и материалов по восстановлению помещений в первоначальное состояние - о взыскании оплате услуг специализированных организаций - о взыскании компенсацию расходов за выполнение комплекса работ по противопожарной безопасности - о взыскании процентов за неосновательное пользование уплаченных денежных средств за выполнение комплекса работ - о взыскании оплаты за техническое обслуживание пожарной сигнализации Судья Арбитражного суда возвращает встречный иск, который не соответствует положениям ст. 132 АПК РФ. Вопрос: правомерны ли действия судьи? Может ли арендатор взыскать залоговый платеж, оплаченный в 2009 году по договору субаренды, который был расторгнут еще в 2010 году?

Ответ

На вопрос: «Правомерны ли действия судьи?»

Согласно п. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

  • встречное требование направлено к зачету первоначального требования (прим.: при этом нужно руководствоваться правилами ст. 410-412 ГК РФ, если требование возникает из гражданско-правовых обязательств и ст. 78 НК, если спор возник из налоговых отношений);

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (например, истец требует возврата своего имущества от добросовестного приобретателя, а последний — возмещения произведенных им затрат на имущество — ст. 302, 303 ГК РФ) и, кроме того, судья установит, что совместное разбирательство приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57).

Что касается зачета встречного требования:

Необходимо обратиться к судебной практике, которая говорит, что зачет возможен при наличии однородных требований (требований, способных взаимно погашаться).

Так, в постановлении ФАС ЦО от 21.02.2006 № А48-5657/05-5 сделан вывод о невозможности зачета требований в связи с неоднородностью первоначального требования о взыскании задолженности и процентов за поставку пшеницы и встречного требования об исполнении обязательства по поставке пшеницы в натуре и взыскании штрафных санкций.

В качестве критерия однородности требований суды рассматривают денежное выражение требования, отмечается, что однородность относится только к предмету требований, но не к основаниям их возникновения (постановления ФАС ДВО от 20.03.2007, 13.03.2007 № Ф03-А51/07-1/228 № А51-10843/2006-14-202, от 06.05.2003 № Ф03-А51/03-1/966)

Как критерий однородности может рассматриваться также содержание исковых требований.

В постановлении ФАС СЗО от 24.09.2008 № А21-7366/2007 суд пришел к выводу о неоднородности первоначального требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком производственной базы, а также причиненных убытков и встречного требования о возмещении вреда в размере стоимости ремонта поврежденного канализационного коллектора и стоимости ремонта поврежденного электрического кабеля, поскольку данные требования различны по содержанию.

Выводы об отсутствии однородного характера требований зачастую сопровождаются выводами о наличии различного предмета и основания требований.

Постановление ФАС ВВО от 27.12.2006 № А31-7893/2006-22 содержит вывод о том, что первоначальное требование о взыскании задолженности, штрафа и пеней по договору лизинга и встречное требование о взыскании убытков в виде сумм арендных и иных платежей за период нахождения арендованного оборудования по договору под арестом в областном фонде имущества не обладают однородностью характера, имеют различные предмет и основания материально-правовых притязаний, а потому встречное требование не направлено к зачету первоначального требования.

Постановлением ФАС СЗО от 01.09.2008 № А05-10552/2007 оставлено в силе решение АС Архангельской области от 22.02.2008 и постановление 14 ААС от 29.05.2008, в соответствии с которыми в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с ответчика в пользу истца взыскано 143 264 руб. 80 коп. долга, 14 264 руб. пеней и 4043 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины. По первоначальному иску истцом были заявлены требования о взыскании 188 264 руб. 80 коп. задолженности и 18 826 руб. 48 коп. пеней за продукцию, поставленную по договору, ответчик встречным иском просил взыскать убытки в размере 119 000 руб., связанные с поставкой некачественного товара, и уменьшить покупную цену поставленного некачественного товара на 119 102 руб. 40 коп. При исследовании фактических обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций был установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, в связи с чем первоначальный иск подлежал удовлетворению в полном объеме, а также исчислены понесенные расходы предпринимателя (связанные с недействительностью ветеринарных свидетельств), которые составили 45 000 руб. Таким образом, суд произвел зачет удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам в соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ.

Наряду с вопросом о критериях определения однородности требований для принятия встречного иска на основании п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ существуют другие проблемные моменты, связанные с применением данной нормы.

В частности, возникает вопрос: является ли заявление встречного иска с требованием, направленным к зачету первоначального требования, основанием для прекращения обязательства на основании ст. 410 ГК РФ. Судебная практика содержит однозначный отрицательный ответ. В соответствии с разъяснением Президиума ВАС РФ, данным в Информационном письме от 29.12.2001 № 65, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ. Указанный вывод ВАС РФ нашел отражение в обширной судебной практике (постановления ФАС ВВО от 07.07.2008 № А43-31060/2006-4-601, от 03.12.2007 № А79-3532/2007, ФАС ВСО от 18.03.2008 № А74-2457/07-Ф02-930/08 № А74-2457/07, от 15.11.2007 № А33-6618/07-Ф02-8526/07 № А33-6618/07, ФАС ДВО от 14.12.2004 N Ф03-А73/04-1/3562). Таким образом, указанное условие принятия встречного иска обеспечивает право должника на зачет встречного однородного требования к кредитору, предусмотренное ст. 410 ГК РФ, но не является основанием для прекращения обязательства.

Следует также отметить, что немаловажным является вопрос о том, существуют ли конкретные случаи, когда зачет требований на основании п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ невозможен в принципе.

Судебная практика отвечает на данный вопрос положительно. Ограничения возможности применения зачета требований содержатся в п. 8 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в котором указывается, что зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (постановление ФАС ЦО от 21.02.2006 N А48-5657/05-5).

Что касается исключения полностью или в части удовлетворения первоначального иска при удовлетворении встречного (п. 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

Предъявление встречного иска на основании п. 2 ч 3 ст. 132 АПК РФ возможно, когда ответчик утверждает о недействительности основания заявленного истцом требования. Так, в постановлении ФАС ЦО от 04.09.2007 № А14-6255/2006/159/25 судом принят встречный иск о признании недействительными решения ГУ УПФ России о применении штрафа и решения о взыскании недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа в связи с тем, что ответчик оспаривал право истца на взыскание штрафа и заявил встречный иск о недействительности основания (решения ГУ УПФ России) наложения штрафа. Возможно также заявление встречного иска о признании недействительным договора, из которого вытекают требования истца. Так, в постановлении ФАС МО от 02.02.2004 № КГ-А40/11425-03 суд указал: так как по первоначальному иску взыскивается задолженность и неустойка по договору, в отношении которого заявлен встречный иск о признании недействительным, то удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска.

В судебной практике имеются случаи заявления встречного иска о взыскании денежных средств, когда первоначальный иск заявлен о недействительности, например, решения налогового органа о доначислении налога. То есть складывается обратная ситуация: требованию недействительности решения налогового органа в данном случае противостоит встречное требование налогового органа о взыскании налоговых платежей на основании оспариваемого акта. Так, в постановлении ФАС ВСО от 15.02.2005 № А33-8685/04-С3-Ф02-136/05-С1 судом в качестве встречного иска по первоначальному иску о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налогов на добавленную стоимость и на прибыль, пеней и штрафных санкций по налогам на основании п. 1 ст. 122 НК РФ было принято требование налогового органа о взыскании с заявителя налоговых платежей на основании оспариваемого акта.

Н основании п. 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ очень часто в качестве встречных заявляются требования о признании права.

Например, судом были рассмотрены первоначальный иск о признании договора купли-продажи незаключенным, о признании решения общего собрания участников ООО ПСФ «Дельта Инжиниринг» недействительным и о восстановлении в правах участника общества с долей 80% в его уставном капитале совместно со встречным иском одного из ответчиков о признании права собственности на указанную долю (постановление ФАС ДВО от 18.11.2008 № Ф03-А59/08-1/2283 № А59-3097/06-С9).

Рассмотренные выше специальные условия носят защитный характер и направлены к зачету либо к невозможности удовлетворения первоначального требования (постановление ФАС ДВО от 15.12.2008 N Ф03-5562/2008 № А73-10440/2008-95).

Что касается взаимной связи между встречным и первоначальным исками, в результате которой их совместное рассмотрение должно привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела (п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

Условие принятия встречного иска, предусмотренное п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, в большей степени, чем два других специальных условия принятия встречного иска, зависит от усмотрения суда.

Критерием взаимной связи требований рассматривается наличие единого основания первоначального и встречного исковых требований (постановления ФАС ВВО от 09.07.2003 № А79-186/2003-СК2-248, ФАС ДВО от 12.12.2005, 05.12.2005 N Ф03-А04/05-1/3717 № А04-899/05-6/105).

Гораздо сложнее обстоит дело с определением возможности процессуальной экономии при принятии встречного иска, так как судья при рассмотрении практически любого дела может сделать вывод о возможности затягивания процесса. Однако можно выделить конкретные обстоятельства, которые могут свидетельствовать о возможности увеличения срока рассмотрения дела. Например, наличие существенных различий в предмете доказывания первоначального и встречного исковых требований в любом случае будет способствовать затягиванию процесса (постановление ФАС ЦО от 04.08.2006 № А36-4795/2005).

Выявление возможной процессуальной экономии при принятии встречного иска находится во взаимосвязи с вопросом о моменте предъявления встречного иска.

В связи с чем, суд мог отказать по причине того, что принятие встречного иска заметно затянет рассмотрение дела по первоначальному иску, чем будут нарушено право на своевременное рассмотрение дела.

Для определения правомерности действий суда необходимо знать все обстоятельства Вашего дела, условия договоров, понимать, что стороны говорили в суде, быть участником Вашего дела.

На вопрос: «Может ли арендатор взыскать залоговый платеж, оплаченный в 2009 году по договору субаренды, который был расторгнут еще в 2010 году?» Нет, не может, прошли сроки давности.

Согласно ст. 453 ГК РФ

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Если иное не предусмотрено соглашение и последующие договоры по сути, а для этого надо их читать не являются пролонгацией предыдущего, то формально, первый договор расторгнут, соответственно залоговый платеж должен был быть возвращен при расторжении договора. А, поскольку это 2010 год, то на 2014 год сроки давности (3 года) прошли. Истечение срока давности погашает материальное право на иск (ст.ст. 196, 199 ГК РФ). Об истечение срока давности ответчик должен заявить суду, суд самостоятельно не может применить это основание, просите в иске о взыскании залогового платежа отказать за истечением срока давности.

Обоснование данной позиции приведено в материалах «Системы Юрист»

  • Рекомендация № 1: Когда и при наличии каких условий можно предъявить встречный иск в арбитражном процессе
  • Рекомендация № 2: Можно ли в судебном заседании заявить встречный иск в устной форме
  • Рекомендация № 3: Что изменилось в правилах о сроке исковой давности после 1 сентября 2013 года
  • Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»
  • Постановление Пленума ВАС от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»
  • Информационное письмо от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»

11.09.2014

С уважением, Флоненкова Светлана, адвокат Адвокатской палаты Ростовской области (рег. номер 61/4043), эксперт «Системы Юрист»

Ответ утвержден Валентиной Яковлевой,

Ведущим экспертом Горячей линии «Системы Юрист»

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.