Между сторонами (юрлица) заключен договор строительного подряда

399

Вопрос

Между сторонами (юрлица) заключен договор строительного подряда. Заказчик в одностороннем порядке отказывается от договора (по причине просрочки в выполнении подрядчиком работ), но не полностью оплачивает ему выполненную работу. Вопрос: подрядчику в суде свое требование об оплате к заказчику нужно сформулировать как взыскание задолженности за выполненные работы по договору (со ссылкой на договор) или как неосновательное обогащение заказчика (договор-то прекратил свое действие)?

Ответ

Основанием возникновения требования об оплате фактически выполненных работ является гл. 60 ГК РФ (Постановления ФАС МО от 25.12.2013 № Ф05-9322/11 № А40-49394/2010, от 21.06.2013 № Ф05-9919/12 № А40-8015/2012, ФАС ЗСО от 22.04.2011 № Ф04-1915/11 № А45-15681/2010, ФАС ВВО от 08.02.2013 № Ф01-6498/12 № А79-5918/2012).

 

Важно понимать из-за чего возникла просрочка в выполнении работ, возможно, в этом есть вина заказчика, например, не предоставил вовремя ПСД, тогда отказ, как одностороннюю сделку можно оспорить и, тогда договор действует с соответствующими последствиями, в том числе с правом подрядчика на возмещение убытков в виде разницы. (Постановления ФАС ЗСО от 10.02.2010 № А45-6052/2009, ФАС УО от 15.03.2006 № Ф09-1650/06-С4.).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. И в этом случае подрядчик не имеет право на оплату, т.к. заказчик утратил интерес к предмету договора по вине подрядчика.

ЛИБО

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Нарушение подрядчиком предусмотренных договором сроков выполнения работы означает просрочку и может иметь разные последствия: а) при нарушении начального срока заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от него возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ); б) случаям нарушения конечного срока посвящены ст. 405 ГК РФ, а также п. 2 ст. 705 ГК РФ; в) при нарушении любого срока заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если такое исполнение утратило для него интерес (п. 3 ст. 708 ГК РФ). Кроме того, подрядчик отвечает перед заказчиком за нарушение начального и конечного, а в соответствующих случаях — и промежуточного сроков (абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ), возмещая ему причиненные убытки (ст. 15, 393 ГК РФ) и уплачивая неустойку (ст. 330, 394 ГК РФ). Условиями применения правила абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ об ответственности подрядчика являются: а) наличие оснований для привлечения его к ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК РФ) при одновременном (ввиду диспозитивности данного правила) отсутствии в законе, ином правовом акте или договоре оговорки о его неприменимости; б) уплачиваемая подрядчиком за нарушение сроков выполнения работы неустойка должна быть определена в законе или в договоре.

Установленные договором начальный, конечный, а в соответствующих случаях — и промежуточные сроки могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ). Данное согласованное сторонами условие становится субъективно существенным условием договора; отсутствие данного условия не влияет на заключенность договора, однако лишает его гибкости: в этом случае сроки выполнения работы (и договор в данной его части) могут быть изменены только по правилам гл. 29 ГК РФ.

При нарушении подрядчиком любого срока (в том числе промежуточного) заказчик может сохранить или не сохранить заинтересованность в работе. Если вследствие допущенной подрядчиком просрочки на любом этапе выполнения работы (в начале или при ее завершении, в том числе при завершении отдельных ее этапов) работа еще не завершена, однако заказчик утратил интерес к дальнейшему ее выполнению (например, работа приурочивалось к празднику, по прошествии которого ее завершение теряет смысл), заказчик может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 3 ст. 708 в связи с п. 2 ст. 405 ГК РФ), в этом случае подрядчик освобождается от исполнения обязательства в натуре (п. 3 ст. 396 ГК). Данное правило полностью соответствует правилу п. 2 ст. 715 ГК.

Чтобы установить, было ли у заказчика в конкретной ситуации право на отказ от договора на основании п. 2. ст. 715 ГК РФ, необходимо установить, действительно ли подрядчик не приступил своевременно к исполнению договора подряда или выполнял работу чрезмерно медленно, а также учесть все обстоятельства, послужившие основанием для нарушения срока выполнения работ.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Согласно ст. 328 ГК РФ, если исполнение обязательства одной из сторон в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной, такое обязательство является встречным.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обязательство по оплате являлось не встречным, либо основной причиной нарушения сроков выполнения работ послужило не приостановка работ подрядчиком в связи с неоплатой этапа работы, а медленное выполнение работ подрядчиком в течение всего срока выполнения работ, то, у заказчика есть право отказаться от исполнения договора на основании ст. 715 ГК РФ.

Если же право подрядчика приостановить работы допускалось по договору, и именно такая приостановка послужила причиной для нарушения сроков работ, то, заказчик не имел права на отказ от исполнения договора по п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Такие выводы подтверждаются арбитражной практикой (Постановления ФАС СЗО от 22.11.2004 № А21-11749/03, , ФАС ЗСО от 03.10.2002 № Ф04/3729-111/А02-2002).

Если конфликт будет рассматриваться в суде, суд будет оценивать обстоятельства дела исходя, прежде всего, из представленных письменных доказательств, имея в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, для квалификации отказа от исполнения договора подряда важно установить, на отказ по какой статье ГК РФ была направлена воля

заказчика.

О воле заказчика может свидетельствовать та мотивировка, которую заказчик привел в своем письме подрядчику об отказе от исполнения договора, иная переписка между заказчиком и подрядчиком. Если ранее заказчик предъявлял письменные претензии в связи с медленным выполнением работ, либо в письме об отказе от исполнения договора указывалось, что такой отказ обусловлен неисполнением обязательств в срок, то, должен быть квалифицирован как отказ по п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Если же подтверждений наличия претензий заказчика по поводу срыва сроков выполнения работ и намерения заказчика отказаться от исполнения договора именно по этой причине в соответствии со ст. 715 ГК РФ не имеется либо выяснится, что заказчик не имел права на отказ по п. 2 ст. 715 ГК РФ, отказ заказчика должен быть квалифицирован как отказ по ст. 717 ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 № 5103/08).

Согласно п. 2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Иными словами, в подрядных отношениях доходы (выгода) подрядчика, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, заключаются только в его вознаграждении за выполняемые работы, учтенном в цене работ.

Из п. 2 ст. 709, ст. 717 ГК РФ следует, что при отказе заказчика от исполнения договора по ст. 717 ГК РФ вознаграждение за выполняемые работы выплачивается подрядчику пропорционально части работы, выполненной до получения извещения заказчика.

При возмещении убытков при отказе от исполнения договора по ст. 717 ГК РФ заказчик должен возместить подрядчику только реальный ущерб и не обязан возмещать упущенную выгоду.

Таким образом, при отказе от исполнения договора по ст. 717 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику часть издержек и вознаграждения подрядчика, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, и возместить реальный ущерб в установленных законом пределах.

При отказе от исполнения договора по ст. 715 ГК РФ право требовать возмещения убытков принадлежит уже заказчику.

Однако, если он потребовал передачи ему результата незавершенной работы, то на основании ст. 729 ГК РФ заказчик обязан компенсировать подрядчику произведенные затраты. В этом случае причитающееся подрядчику вознаграждение, учтенное в цене работ (п. 2 ст. 709 ГК РФ), за выполненную часть работы не выплачивается, а компенсируются только фактические издержки (постановление ФАС СЗО от 16.09.2008 № А21-3494/2005).

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Отсюда важно, а потребовал ли результат заказчик.

Следовательно, при отказе по любому из этих оснований, исходя из п. 2 ст. 715, ст. 717 ГК РФ, заказчик, как минимум, будет обязан компенсировать подрядчику затраты, понесенные последним в связи с фактически произведенными работами.

Подрядчик с прекращением договора теряет правовые основания владения результатом незавершенной работы, которые были установлены договором подряда. В связи с этим требование заказчика о передаче ему результата незавершенной работы по правовой природе есть не что иное, как виндикация, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения согласно ст. 301 ГК РФ.

Так, если заказчик отказывается от ДП по основаниям ст. 715 ГК РФ и при этом требует передачи ему результата незавершенной работы в соответствии со ст. 729 ГК РФ, убытки, на которые заказчик имеет право согласно ст. 715 ГК РФ, и компенсация, на которую согласно ст. 729 ГК РФ имеет право подрядчик, ввиду их встречной направленности и однородности могут быть зачтены (ст. 410 ГК).

Заказчик обязан возместить подрядчику затраты за работы, произведенные до получения отказа заказчика от исполнения договора. Поэтому заказчик не вправе требовать от подрядчика части аванса, затраченного на приобретение материалов и оборудования (Постановление ФАС СКО от 12.08.2008 № Ф08-4860/2008).

В случае, если заказчик привлекает нового подрядчика, третьего лица, которое стало производить работы с результатом ранее выполненных подрядчиком работ:

Следует, что заказчик фактически принял в свое владение результат работ незавершенной работы, а значит, при квалификации отказа по ст. 715 ГК РФ уже определенно должен будет возместить первоначальному подрядчику понесенные им затраты.

Это может затруднить определение, а при необходимости — обоснование в суде, объемов выполненных прежним подрядчиком работ, так как будет сложно доказать, что часть работ выполнялась не силами прежнего, а нового подрядчика.

Кроме того, этот факт может быть использован прежним подрядчиком, как доказательство того, что заказчик не допускал его на объект и препятствовал выполнению работ.

Между тем правильное установление обстоятельств по материалам дела существенно влияет на правовое основание и последствия прекращения подрядных отношений«

Касательно убытков:

В ситуации с п. 2 ст. 715 ГК РФ — заказчик не обязан возмещать подрядчику убытки, связанные с расторжением договора. Мало того, он сам вправе требовать с подрядчика возмещения убытков.

В ситуации со ст. 717 ГК РФ — заказчик, воспользовавшись правом на отказ от исполнения договора в любое время и освободив себя тем самым от обязанности доказывать причины прекращения договорных отношений, должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора, а также возместить подрядчику убытки.

Кроме того, ст. 715 ГК РФ может быть применена только тогда, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В случае же отказа заказчиком от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ применению подлежит ст. 717 ГК РФ. (Постановление ФАС СКО от 28.12.2009 № А32-4840/2009).

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51

8. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

19. Статья 717 ГК РФ устанавливает максимальный предел возмещения убытков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда.

Согласно ст. 453 ГК РФ

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Президиум ВАС РФ в п. 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Существует позиция, если подрядчик фактически передал результаты работы, а заказчик фактически осуществил приемку работ, то у заказчика возникла обязанность оплатить выполненную работу (и, тогда это оплата по договору (Постановление ФАС ВСО от 25.04.2006 № А10-4640/05-Ф02-1628/06-С2).

Основанием иск может быть договор, если между сторонами были подписаны акты приемки:

Если подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ, справки об их стоимости и акт сверки взаимных расчетов в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, у заказчика возникла обязанность оплатить результаты работ в сроки, установленные договором (Постановление ФАС СКО от 02.02.2010 № А63-6991/2009).

Акт сверки взаимных расчетов не является документом, влекущим возникновение каких-либо прав и обязанностей у заказчика. В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ обязанность оплатить выполненные работы возникает у заказчика из договора и актов приемки выполненных работ с момента принятия результата работ (Постановление ФАС СКО от 12.10.2006 № Ф08-4328/06).

Обоснование данной позиции приведено в материалах «Системы Юрист»

  • Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»
  • Информационное письмо от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»
  • Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»
  • Постановление ФАС СЗО от 21.07.2014 № Ф07-5244/14 № А56-44395/2013
  • Постановление ФАС СЗО от 29.04.2014 № Ф07-2200/14 № А56-30220/2013
  • Постановление ФАС ЗСО от 13.05.2009 № Ф04-2739/2009(5954-А75-22)
  • Постановление ФАС СКО от 04.05.2009 № А32-8309/2007
  • Постановление ФАС УО от 19.04.2004 № Ф09-1209/04ГК

10.09.2014

С уважением, Флоненкова Светлана, адвокат Адвокатской палаты Ростовской области (рег. номер 61/4043), эксперт «Системы Юрист»

Ответ утвержден Валентиной Яковлевой,

Ведущи м экспертом Горячей линии «Системы Юрист»

 

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.