кто несет ответственность по ч. 5 ст. 9.5. КоАП РФ в случае заключения договора аренды объекта капитального строительства, не введенного в эксплуатацию, на который отсутствует разрешение на строительство: арендатор или арендодатель или оба ? Есть какая-то

635

Вопрос

кто несет ответственность по ч. 5 ст. 9.5. КоАП РФ в случае заключения договора аренды объекта капитального строительства, не введенного в эксплуатацию, на который отсутствует разрешение на строительство: арендатор или арендодатель или оба ? Есть какая-то судебная практика по этому вопросу? Какие правовые последствия кроме ответственности по ст. 9.5. КоАП РФ могут наступить для лица, которое на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, построит без разрешения на строительство объект капитального строительства (категория земель и вид разрешенного использования земельного участка позволяют строить такие объекты - не нарушены) и начнет его использовать, в том числе путем сдачи в аренду др. лицам без акта ввода в эксплуатацию?

Ответ

: Пленум ВАС РФ пояснил, что субъектом административного правонарушения по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11). Если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым. Таким образом, как правило, к административной ответственности привлекается арендатор (см. Постановление 11 ААС от 04.10.2011 № А55-11933/2011, Постановление 11 ААС от 26.10.2012 № А55-13500/2012). По общему правилу для строительства объекта недвижимости организация обязана получить разрешение на строительство, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 51, 55 ГрК РФ), за исключением случаев, когда разрешение на строительство не обязательно. При отсутствии этих документов объект признается самовольной постройкой. А это означает, что в отношении него невозможны никакие сделки, кроме того, заинтересованные лица могут требовать сноса этого объекта (п. 2 ст. 222 ГК РФ). В п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 отмечено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов (см. Постановление 12 ААС от 21.11.2013 № А57-427/2013).

 

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Арендодатель не является собственником объекта аренды. Будет ли действителен договор аренды, который заключен с таким арендодателем;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВАС РФ ОТ 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

«6. При рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

7. Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

В том случае, если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только то лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым*»

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.