как взыскать моральный вред по КАСКО и возможно ли это

410

Вопрос

как взыскать моральный вред по КАСКО и возможно ли это? И есть ли практика по взысканию морального вреда по ОСАГО?

Ответ

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 определено, что Закон № 2300-1 применяется и по отношению к договорам имущественного страхования в той части, в которой отношения между страхователем и страховщиком не урегулированы специальными законами. Договоры КАСКО и ОСАГО являются договорами имущественного страхования.

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются гл. 48 ГК РФ и Законом № 4015-1 от 27.11.1992, однако в данных нормативных актах нет упоминания про возможность взыскания морального вреда со страховщика. До Пленума № 17 такая возможность полностью исключалась и требование о взыскании морального вреда было возможно предъявлять исключительно в причинителю вреда.

Теперь, если страховщик не выполнил свои обязательства по договору имущественного страхования, то Вы имеете право:

-требовать неустойку, и страховая компания обязана уплатить ее в добровольном порядке (п. 5 ст. 13 Закона № 2300-1);

— если страховщик в добровольном порядке не исполнил свои обязательства, то суд взыскивает с него штраф в размере 50% от удовлетворенных требований в Вашу пользу (п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1);

— требовать компенсации морального вреда (ст. 15 Закона № 2300-1);

— подавать иск по Вашему выбору по месту нахождения страховой компании, по Вашему месту жительства, по месту заключения или исполнения договора, при этом Вы освобождаетесь от уплаты госпошлины (ст. 16 Закона № 2300-1).

При этом следует различать моральный вред причиненный ДТП жизни (здоровью) и моральный вред причиненный ненадлежащим исполнением договора страхования, как потребителю услуги.

Моральный ущерб, связанный с причинением при ДТП вреда жизни и здоровью, подлежит компенсации вне зависимости от вины причинителя, поскольку он управлял автомобилем, т.е. средством повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ) и предъявляется он причинителю вреда.

А вот моральный вред, причиненный ненадлежащей страховой услугой может быть предъявлен страховщику.

Однако, моральный вред необходимо доказать. В статьях 151 и 1101 ГК РФ говорится о том, что суд не обязан, а лишь имеет право возложить компенсацию морального вреда на ответчика. Доказательства морального вреда предъявить сложно, но его нужно обосновать.

В случае если ДТП стало причиной утери работоспособности, истец может требовать ежемесячную компенсацию до тех пор, пока она не восстановится (или пожизненно, если восстановление невозможно).

Размер компенсации законодательно не регулируется и определяется пострадавшим на свое усмотрение, в зависимости от того, какой вред был причинен здоровью, насколько виновен был ответчик и от других обстоятельств.

Не смотря на отсутствие законодательно обоснованных ограничений, на практике сумма затребованной компенсации морального ущерба должна определяться в разумных пределах в зависимости от финансовой состоятельности виновного (Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10).

Что касается КАСКО, то ВС РФ высказался однозначно:

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом № 2300-1, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1).

Согласно п. 46 Пленуму № 20 размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1.

О возможности взыскания морального вреда при добровольном страховании, например говорится в Обзоре судебной практики ВС РФ за третий квартал 2013 (утв. Президиумом ВС РФ 05.02.2014)

2. В связи с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20, в вопрос № 1 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за II квартал 2007 года внесены следующие редакционные изменения:

«Вопрос 1: Должен ли учитываться размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1, при определении размера штрафа, налагаемого на основании п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1?

Ответ: Пункт 6 ст. 13 Закона № 2300-1 предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 ст. 13 Закона № 2300-1 предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона № 2300-1, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присуждённой судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.».

Что касается ОСАГО:

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 Закона № 40-ФЗ, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Таким образом, Закон № 40-ФЗ исключает возможность взыскания морального вреда причиненного ДТП. Но возможность взыскания морального вреда, причиненного оказанием ненадлежащей страховой услуги — остается, однако на нее имеет право страхователь, который требует возмещения по ОСАГО со своей компании по прямому страхованию. Принцип такой: требовать взыскания морального вреда можно с той страховок компании с которой заключен договор, т.е. потребителем является лицо заключившее договор и оплатившее услугу.

Возможность возмещения морального вреда причиненного ДТП виновником остается.

Согласно разъяснениям по поводу морального вреда данным в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10:

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Например, Вы испытываете страдания, вызванные невозможностью пользоваться автомобилем и шок от того, что машина совершенно новая, куплена вчера.

При этом следует учитывать, что в силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Если вред был причинен вашей жизни или здоровью, то факт морального вреда можно не доказывать. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Но для получения большей суммы лучше привести соответствующее обоснование.

Однако, ВС РФ исходит из того, что к отношениям, возникающим на основании договора страхования (как имущественного, так и личного), в части, не урегулированной законодательством о страховании, применяется Закон № 2300-1 (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, и п. 1 и 2 Постановления № 20). В то же время в названных документах прямо не выражена позиция ВС РФ относительно того, применяются ли к договору страхования только общие положения Закона № 2300-1 либо также гл. III Закона № 2300-1 (абз. 2 п. 2 Постановления № 17).

Попытка решения этой проблемы предпринята в Обзоре судебной практики ВС РФ за третий квартал 2013 (см. Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос 1). К сожалению, содержащиеся в нем разъяснения допускают двоякое толкование и не позволяют составить ясное представление о позиции ВС РФ. Можно, однако, отметить, что в судебных актах по конкретным делам ВС РФ не исключает возможности взыскания неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1, начисленной на сумму страховой премии, если одновременно истцом не заявляется требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 29.04.2014 № 86-КГ14-3).

Помимо применения к страховщику иных мер ответственности, страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать от страховщика компенсации морального вреда, причиненного нарушением обязанности по осуществлению страховой выплаты. Сумма присужденной судом компенсации также учитывается при определении размера штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 (п. 46 Постановления № 20).

В том случае, если нарушением обязанности по осуществлению страховой выплаты страхователю (выгодоприобретателю) причинены убытки, они также подлежат возмещению страховщиком в полном размере (ст. 393, п. 2 ст. 395 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Закона № 2300-1). В качестве таких убытков, в зависимости от фактических обстоятельств дела, могут рассматриваться, например, проценты за пользование кредитом, уплаченные страхователем за период просрочки страховой выплаты по договору страхования, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 № 16327/11, п. 4.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15.03.2011 № 50-В10-10).

До принятия ВС РФ названных документов в судах общей юрисдикции получила достаточно широкое распространение точка зрения, в соответствии с которой в случае спора между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем) относительно оснований и размера страховой выплаты проценты по ст. 395 ГК РФ могут начисляться лишь с момента вступления в силу решения суда о ее взыскании (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2013 № 33-448/2013, определение Московского городского суда от 24.12.2012 № 4г-11975/12).

 

Следует учитывать, что в судебной практике существует позиция, согласно которой положения Постановления № 17, касающиеся возможности применения Закона № 2300-1 к отношениям по страхованию, не имеют обратной силы и не применяются к случаям нарушения обязанности по осуществлению страховой выплаты, имевшим место ранее его принятия (апелляционные определения Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.04.2013 № 33-6235/2013, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 05.04.2013 № 33-949/2013).

В судебной практике высказывалась и иная точка зрения, в соответствии с которой требование о страховой выплате не относится к числу тех требований, добровольное неисполнение которых страховщиком является основанием для применения к нему штрафа (апелляционные определения Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.04.2013 № 33-5979/2013, от 18.12.2012 № 33-17640/2012).

С учетом изложенного, потерпевший — потребитель вправе требовать от страховщика компенсации морального вреда, причиненного нарушением обязанности по осуществлению страховой выплаты (апелляционные определения Судебной коллегии Пензенского областного суда от 23.04.2013 № 33-999/13, Свердловского областного суда от 03.04.2013 № 33-4049/2013, Московского городского суда от 26.02.2013 № 11-2860/13).

Обоснование данной позиции приведено в материалах «Системы Юрист»

  • Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
  • Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
  • Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»
  • Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»

02.09.2014

С уважением, Флоненкова Светлана, адвокат Адвокатской палаты Ростовской области (рег. номер 61/4043), эксперт «Системы Юрист»

Ответ утвержден Валентиной Яковлевой,

ведущим экспертом Горячей линии «Системы Юрист»

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.