• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Договорная работа
  • » если, проект готовился для генподрядчика, только через заказчика, проектировщик знал, что проект готовиться для него, но заказчик не рассчитался, возможно ли считать срок с момента когда ввели процедуру наблюдения у заказчика

если, проект готовился для генподрядчика, только через заказчика, проектировщик знал, что проект готовиться для него, но заказчик не рассчитался, возможно ли считать срок с момента когда ввели процедуру наблюдения у заказчика

71

Вопрос

если, проект готовился для генподрядчика, только через заказчика, проектировщик знал, что проект готовиться для него, но заказчик не рассчитался, возможно ли считать срок с момента когда ввели процедуру наблюдения у заказчика?

Ответ

: Для разрешения вопроса следует исходить из того, что проектировщик состоял в договорных отношениях только с заказчиком. Оснований для исчисления срока исковой давности с момента введения процедуры наблюдения у заказчика не усматривается, и данный довод может быть отклонен судом (см. Постановление 6 ААС от 25.11.2013 № А04-6622/2012), поскольку срок давности должен исчисляться с момента, когда проектировщик должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с момента неоплаты заказчиком выполненных проектных работ, в соответствии условиями договора.

 

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Что изменилось в правилах о сроке исковой давности после 1 сентября 2013 года

"Срок начинает течь только после того, как стал известен ответчик

Ранее срок исковой давности по общему правилу начинал течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С 1 сентября 2013 года это правило изменилось: срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо не только узнает о нарушении своего права, но и выяснит, кто является надлежащим ответчиком по его иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Такое правило будет применяться в тех случаях, когда иное прямо не предусмотрено в законе.*

Это изменение — в пользу кредитора, который теперь может не бояться пропустить срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, пока он будет выяснять, к какому именно лицу нужно предъявлять свой иск. Например, лицо, которое желает защитить свое право владения недвижимым имуществом путем предъявления виндикационного иска, очень часто сталкивается с проблемой определения надлежащего лица, которое должно отвечать по иску. Дело в том, что лицу может быть не известен надлежащий ответчик по такому иску.

Кроме того, проблема определения надлежащего ответчика нередко возникала в корпоративных спорах при восстановлении утраченного корпоративного контроля. Например, когда директор компании неправомерно передал принадлежащие ей акции в уставном капитале акционерного общества в пользу подконтрольных директору организаций, у которых уже были акции того же акционерного общества того же выпуска. Законно и незаконно полученные акции смешиваются, а затем часть акций отчуждается третьим лицам. В результате нельзя определить, к кому предъявлять иск: к такой организации (если считать, что незаконно полученные акции остались у нее) или же к третьему лицу (если ему проданы как раз незаконно полученные акции, а полученные законно остались у подконтрольной директору организации), либо же к ним обоим.

Пострадавшему истцу не так просто определить надлежащего ответчика по делу и вовремя успеть предъявить к нему иск (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 20 марта 2012 г. № 14989/11).

Теперь пострадавшее лицо может не бояться пропустить срок исковой давности: он начнет течь только после того, когда лицо, считающее свои права нарушенными, узнает о том, кто является надлежащим ответчиком. Главное при этом — чтобы не истекли предельные сроки исковой давности".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.