В договоре ипотеки стороны предусмотрели внесудебный порядок обращения взыскания на предмет ипотеки

239

Вопрос

В договоре ипотеки стороны предусмотрели внесудебный порядок обращения взыскания на предмет ипотеки. Однако, залогодержатель предъявил иск об обращении взыскания на предмет ипотеки и просит установить способ реализации имущества путем предоставления ему права на продажу предмета ипотеки в порядке ст. 59 ФЗ Об ипотеке. Такой способ реализации предусмотрен договором ипотеки для внесудебного порядка обращения взыскания. То есть, истец пытается распространить положения договора ипотеки, касающиеся внесудебного порядка обращения взыскания, на судебный порядок. Залогодатель не дал согласия на применение в судебном порядке такого способа реализации предмета ипотеки. Вправе ли суд при отсутствии согласия залогодателя применить ст. 59 ФЗ Об ипотеке?

Ответ

: Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. Таким образом, наличие условия в договоре залога о возможности реализации предмета залога во внесудебном порядке, не исключает право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке (см. Постановление ФАС МО от 23.03.2011 № А40-160907/09, Постановление 13 ААС от 27.06.2011 № А56-69890/2010, Постановление ФАС СЗО от 14.09.2011 № А56-69890/2010).Однако залогодателю следует учитывать, что независимо от результатов рассмотрения этого дела суд может отнести судебные расходы на залогодержателя, не представившего доказательств предпринятых им безрезультатных попыток внесудебного обращения взыскания на предмет залога или иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке (за исключением случаев, когда стороны договора о залоге предусмотрели возможность как судебного обращения взыскания на предмет залога, так и обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке).

 

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Обязательный претензионный порядок

«Кроме того, если судебный спор возник вследствие несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, то арбитражный суд относит на нарушителя претензионного порядка судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (ч. 1 ст. 111 АПК РФ). Это может быть применимо как к лицу, направившему претензию, например, в связи с пропуском срока для направления претензии, так и к получателю претензии, например, в связи с нарушением срока представления ответа на претензию либо в связи с оставлением претензии без ответа.

Положение, изложенное в части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, высшие судебные органы конкретизируют применительно к некоторым ситуациям.

1. Наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. При этом независимо от результатов рассмотрения этого дела суд в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит судебные расходы на залогодержателя, не представившего доказательств предпринятых им безрезультатных попыток внесудебного обращения взыскания на предмет залога или иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке. Исключение составляют случаи, когда стороны договора о залоге предусмотрели возможность как судебного обращения взыскания на предмет залога, так и обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 „О некоторых вопросах применения законодательства о залоге“*».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.