• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Является ли договором строительного подряда сделка на проведение шеф-монтажных и пусконаладочных работ оборудования- комплексов для слива и налива сжиженных газов при отсутствии допуска СРО

Является ли договором строительного подряда сделка на проведение шеф-монтажных и пусконаладочных работ оборудования- комплексов для слива и налива сжиженных газов при отсутствии допуска СРО

367

Вопрос

Является ли договором строительного подряда сделка на проведение шеф-монтажных и пусконаладочных работ оборудования- комплексов для слива и налива сжиженных газов при отсутствии допуска СРО? Акт о приемке выполненных работ оформляется в произвольной форме или утвержденной (форма №, № КС-2, КС-3)? Какие риски несет подрядчик (исполнитель) при заключении договора подряда с указанным предметом с оформлением утвержденных форм (КС-2, КС-3)?

Ответ

: Выполнение пусконаладочных, шеф-монтажных работ могут быть квалифицированы как договор строительного подряда (см. Постановление 17 ААС от 16.12.2013 № А60-16567/2013, Постановление ФАС ПО от 25.04.2013 № А55-21640/2012).Однако заключение договора с лицом, не имеющим допуска СРО к выполняемым видам работ, для которых наличие допуска СРО обязательно, несет правовые риски как для подрядчика, так и заказчика. В Кодексе об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выполнение работ без свидетельства о допуске, если оно обязательно (ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ). За это компании-подрядчику грозит штраф: от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Также следует отметить, что ст.171 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

 

Но штраф — не единственное негативное последствие деятельности без допуска. Ранее, судебная практика предусматривала, что сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим допуска СРО на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. Для предъявления иска о признании договора недействительным необходимо доказать, что другая сторона (заказчик) знала или заведомо должна была знать об отсутствии у подрядчика свидетельства о допуске. Доказать этот факт, как правило, крайне непросто. Исключением может стать ситуация, когда между двумя строительными компаниями заключен договор субподряда, по которому одна компания выступает генеральным подрядчиком, а другая — субподрядчиком, и у какой-то из сторон отсутствует необходимый допуск к работам. В силу того, что обе стороны подобного договора работают в сфере строительства, суд может посчитать, что, действуя разумно и добросовестно, каждая из этих компаний должна была проверить наличие у контрагента допуска к работам, следовательно, обеим сторонам было известно о незаконности заключенной сделки. В арбитражной практике по оспариванию договоров строительного подряда из-за отсутствия лицензии такие примеры есть (постановление Тринадцатого арбитражного суда от 27.12.07 № А21-5411/2005).

Однако судебная практика по данной категории дел не может быть признана сложившейся. Так, в Постановлении ФАС СКО от 04.09.2012 №№ А32-21264/2011, Ф08-4749/2012 Дело А32-21264/2011 суд пришел к выводу, что несоблюдение ответчиком требований Градостроительного кодекса Российской Федерации при заключении договора не влечет признание его недействительным, поскольку ГрК РФ не содержит требований к содержанию сделки и порядку ее заключения. Поэтому отсутствие у подрядчика свидетельства о допуске, выданного СРО для выполнения работ, предусмотренных спорным договором, не влечет признания договора ничтожным.

Относительно применяемых форм актов. Организация вправе составить акты приема выполненных работ в свободной форме. Однако акты выполненных работ должны содержать информацию, предусмотренную п. 2 ст.9 ФЗ № 402-ФЗ, в т.ч. объем, наименование и стоимость каждого вида выполненных работ, объект работы и подписи представителей заказчика и подрядчика.

По сложившейся практике, Подрядчик должен представить заказчику акты сдачи-приемки по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Данные формы утверждены постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100. В них содержатся все реквизиты, обязательные для первичных учетных документов (п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н), то есть они обеспечивают соблюдение сторонами законодательства России о ведении бухучета.

Однако необходимо учитывать, что в связи с изменениями Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» с 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов.

Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами на основании других федеральных законов и в соответствии с ними (например, кассовые документы). Об этом Минфин России сообщил в письме от 28.02.2013 № 03-03-06/1/5971.

Формы первичных документов утверждает руководитель организации по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухучета (норма прописана в пункте 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», вступившего в действие с 1 января 2013 года). Этим лицом может быть главный бухгалтер компании или ответственный за это работник бухгалтерии. Однако детали процесса утверждения «первички» законодательно не прописаны. В письме Минфина России от 6 мая 2013 г. № 03-03-06/1/15770 чиновники указывают только на требование о том, что формы документов должны содержать обязательные реквизиты. Таковыми в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ являются:

наименование организации;

дата составления первичных документов;

наименование экономического субъекта, который составил данный документ;

содержание факта хозяйственной жизни;

величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

наименование должности лиц, совершивших сделку или операцию и ответственных за правильность ее оформления;

подписи указанных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для их идентификации.

Отметим, что гражданское законодательство не содержит обязательных требований к подобным документам, несоответствие акта о приемке выполненных работ унифицированной форме не освобождает от оплаты фактически выполненных работ, что подтверждается судебной практикой. В частности в Постановлении ФАС ВСО от 16.04.2012 № А58-4418/2011 отражено: «Вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленный истцом акт приемки выполненных работ, составленный не по унифицированной форме № КС-2, является ненадлежащим доказательством, не соответствует действующему законодательству, которое не устанавливает требований к содержанию акта приемки выполненных работ. Поскольку данный спор не связан с вопросом о сдаче статистической отчетности либо с достоверностью бухгалтерского учета у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания представленных истцом доказательств недопустимыми...».

Аналогичные выводы содержаться в Постановлении ФАС ВВО от 23.04.2012 № А11-1404/2011. Акт должен содержать следующие данные: объем, наименование и стоимость каждого вида выполненных работ, объект работы и подписи представителей заказчика и подрядчика. Акт, оформленный таким образом, признается составленным надлежащим образом и подтверждает выполнение работ (см., например, постановление ФАС УО от 16 февраля 2010 г. № Ф09-6971/08-С2 по делу № А47-3325/2008.

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Как подрядчику правильно соблюсти порядок сдачи и приемки выполненных строительных работ;

Что необходимо учесть заказчику при составлении и заключении договора строительного подряда;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

Строительная компания не имеет допуска к работам. Договор подряда может обернуться убытками для нее и заказчика

"Последствия строительных работ без свидетельства о допуске

В Кодексе об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выполнение работ без свидетельства о допуске, если оно обязательно (ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ). За это компании-подрядчику грозит не очень существенный по сравнению с затратами на вступление в СРО штраф: от 40 тыс. до 50 тыс. рублей. Но штраф — не единственное негативное последствие деятельности без допуска. Исполнение договора подряда может оказаться невозможным, что повлечет убытки у обеих его сторон, а у заказчика еще и потерю времени из-за приостановки работ и поиска нового подрядчика, имеющего необходимое свидетельство о допуске.

Недействительность договора. Сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности ().

В настоящее время в строительных правоотношениях лицензию заменяет свидетельство о допуске, но представляется, что при отсутствии данного свидетельства Гражданского кодекса по-прежнему можно применять по аналогии закона (). Правда, стоит отметить, что работает эта статья не в любых случаях.

Для предъявления иска о признании договора недействительным необходимо доказать, что другая сторона (заказчик) знала или заведомо должна была знать об отсутствии у подрядчика свидетельства о допуске. Доказать этот факт, как правило, крайне непросто. Исключением может стать ситуация, когда между двумя строительными компаниями заключен договор субподряда, по которому одна компания выступает генеральным подрядчиком, а другая — субподрядчиком, и у какой-то из сторон отсутствует необходимый допуск к работам. В силу того, что обе стороны подобного договора работают в сфере строительства, суд может посчитать, что, действуя разумно и добросовестно, каждая из этих компаний должна была проверить наличие у контрагента допуска к работам, следовательно, обеим сторонам было известно о незаконности заключенной сделки. В арбитражной практике по оспариванию договоров строительного подряда из-за отсутствия лицензии такие примеры есть (постановление Тринадцатого арбитражного суда от 27.12.07 № А21-5411/2005).

Невозможность выполнения строительных работ. Заказывая разработку проектной документации объектов капитального строительства компании, не имеющей допуска к этому виду работ, компания-заказчик подвергается риску оплатить бесполезную работу. Дело в том, что проектная документация представляется в составе пакета документов, необходимых для получения разрешения на строительство (). Не исключено, что проектную документацию, выполненную лицом, не имеющим допуска, компетентные органы могут посчитать ненадлежащей и непредставленной и по этой причине отказать в выдаче разрешения.

В случае выполнения строительных работ организацией, не имеющей специального допуска, этот факт может быть установлен в ходе проверки со стороны органов государственного строительного надзора, которые в таком случае обязаны выдать предписание об устранении нарушения, то есть о прекращении строительных работ неуполномоченным лицом (, Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного ).

Если это предписание не будет исполнено, то по результатам итоговой проверки, проводимой при завершении строительства (реконструкции или капитального ремонта), невозможно будет получить заключение о соответствии (п. , Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ). А без этого заключения готовый объект нельзя ввести в эксплуатацию (). Кроме того, вынесение предписания о прекращении строительных работ лицом, не имеющим допуск, означает фактическую невозможность исполнения договора строительного подряда. Поскольку невозможность исполнения вызвана неправомерными действиями подрядчика, который, не имея допуска к работам, изначально не имел права вступать в такие обязательственные правоотношения, заказчик может требовать компенсации убытков от подрядчика (). Но, как было указано выше, последний может оспорить договор как недействительный. Кроме того, для окончания строительных работ придется заключать договор с другой компанией, имеющей необходимое свидетельство о допуске, что повлечет за собой кроме прочих еще и временные затраты.

Риски генерального подрядчика. У генерального подрядчика, имеющего допуск к организации работ и контролю за ними, возникают особые риски в случае заключения договора с субподрядчиком, не имеющим допуска к строительным работам. Помимо того, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения субподрядчиком своих обязательств (п. 3 ст. 706 ГК РФ), он также рискует потерять членство в СРО или временно лишиться собственного свидетельства о допуске. Дело в том, что СРО могут применять к своим членам меры дисциплинарного воздействия в случае выявления нарушения стандартов саморегулируемых организаций, к числу которых может относиться и запрет на привлечение к работам лиц, не имеющих допуска. Возможными мерами дисциплинарного воздействия являются в том числе приостановление действия свидетельства о допуске и исключение из СРО".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль